2022. január 22., szombat

Jó ügyekért nyíltan és titokban. Zygmunt Sierakowski, a lengyel Zorro

 Vannak az ismerőseim között is sokan, akik ilyen vagy olyan módon kettős életet élnek. Végzik az ún. „rendes” munkájukat, miközben tisztában vannak azzal, hogy sokszor mennyire felesleges dolgokat csinálnak, és mégis igyekeznek jól helytállni, valami belső késztetésnek engedelmeskedve. És közben, amikor tudnak, még önzetlenebbül azért dolgoznak azon is, amit igazán fontosnak tartanak. Egy jobb, igazságosabb világért, emberibb viszonyokért sokaknak. Próbálják életeiket, különböző irányú jószándékú céljaikat összeegyeztetni, remélve, hogy valami eredménye is lesz annak, amit tesznek, és valaki hálával is gondolni fog rájuk. Sokszor eszembe jutnak, amikor én is próbálom a különböző irányú céljaimat összeegyeztetni, és jól csinálni. Ők jutottak eszembe akkor is, amikor elolvastam a lengyel nemzeti hős, Zygmunt Sierakowski életrajzát.

Zygmunt Sierakowski tulajdonképpen kettős ügynök volt. De legalábbis kettős életet élt. Mint Bruce Wayne/Batman. Vagy mint Makszim Iszajev/Max Stirlitz. Ugyanis a nyilvánosság előtt az Orosz Birodalom cári hadseregének elismert, többszörösen kitüntetett tisztje volt, közben azonban titokban mint lengyel hazafi egy lengyel szabadságharc kirobbantásán munkálkodott. Valójában azonban a két cél, amiért két párhuzamos életében dolgozott, nem is állt olyan távol egymástól, mint elsőre gondolnánk. Ilyen szempontból tehát, bár elsőre inkább Stirlitzhez, vagy mivel lengyel emberről és lengyel ügyről van szó: inkább Kloss kapitányhoz tűnik hasonlónak, ha jobban megnézzük, mégis inkább Batmanre hasonlít. Vagy Zorróra.

Katonatisztként ugyanis azért tevékenykedett, hogy az orosz hadseregnek egy új szolgálati szabályzatot dolgozzon ki, amely jobban megvédi az egyszerű kiskatonát a tisztek öncélú hatalmaskodásától, a „csicskáztatástól”, a bullyingtól és a méltatlan agyonveretéstől. Forradalmár-szabadságharcos összeesküvőként pedig azon, hogy egy olyan új Polskát hozzon létre, amely nem csak egyszerűen egy független állam lesz, hanem egy olyan független állam, amiben jó lesz élni, nem csak nemesként, hanem egyszerű parasztként is, amelyben egyenlőbbek a társadalmi viszonyok és igazságosabbak a társadalmi dinamikák, mint a régiben, amely eltűnt az ország XVIII. századi felosztásakor. Arról van szó tehát, hogy Zygmunt egyik életében egy mérsékelt társadalmi reformer volt (de ezt is jól, nagy odaadással csinálta), másik életében pedig már jóval radikálisabb, forradalmi célokért küzdött titokban. De mind a kettőben egy komolyan vett humanizmus vezette. Ellentétben jó barátjával, Jarosław Dąbrowskival, Zygmunt Sierakowski eredetileg egyáltalán nem akart a cári hadsereg katonája lenni, még olyan célból sem, hogy majd így készüljön fel a cári hadsereg elleni harcra. Erre meg is volt minden oka. Zygmunt 1827-ben született volhíniai lengyel nemes családban, és mindössze négy éves volt, amikor elveszítette az apját, Ignacy Sierakowskit, aki 1830-1831-es lengyel szabadságharcban (az ún. novemberi felkelésben) az oroszok ellen harcolva esett el. (Más hírek szerint még csak nem is harc közben halt meg, hanem fogságba esett, de az orosz katonák nem kegyelmeztek neki. Ha így van, Zygmuntnak méginkább meglehetett az oka, hogy ne akarja a cári hadsereg egyenruháját viselni. Ekkoriban egyébként még Oroszországban sem volt kötelező sorkatonaság.)

Zygmunt 1845-ben kezdett matematikát tanulni Petyerburgban (Péterváron) az egyetemen. Később jogi tanulmányokra váltott, mert már ekkor is érdekelték a nagy társadalmi kérdések. 1848 áprilisában aztán megpróbált átmenni a Habsburg Birodalom területére, Galicjába. A határon azonban a cári hatóságok letartóztatták. Máig nem tisztázott egészen, hogy mi volt az ő eredeti célja. Egyesek szerint a Krakkóban megszerveződő Nemzetőrséghez akart csatlakozni, amelyben egyesek akkor szintén egy potenciális forradalmi/szabadságharcos erőt láttak. Mások szerint egyenesen a forradalmi Párizsba akart eljutni. Az sem zárható ki, hogy Magyarország volt a célja, bár a márciusi nagy napok után áprilisban Magyarországon már viszonylagos nyugalom volt, úgy nézett ki az akkor meghozott törvények garantálják a forradalom céljainak teljesülését. A Magyarország és Ausztria közötti összeütközés ekkor még távol volt, így aztán ekkor még arról sem volt sehol szó, hogy Magyarországon létre kellene hozni egy Lengyel Légiót. De mégis, lehet, hogy látni akarta Magyarország példáján, milyen egy vértelen, sikeres forradalom. Mindenesetre eléggé érthető módon az őt letartóztató cári hatóságok előtt Zygmunt mindegyik változatot tagadta, és kitartott amellett, hogy bizonyos családi ügyek intézésére indult Galicjába, és nem akart végleg lelépni. Politikai összeesküvést végül is sehogyan sem tudtak rábizonyítani, mégis elítélték, méghozzá száműzetésre. A cárhoz engedetlen alattvalók száműzetésének háromféle módja létezett.A legsúlyosabb a száműzetés volt kényszermunkával. Az enyhébb forma a sima száműzetés volt, amikor az elítélt számára kényszerlakhelyet jelöltek ki a hatalmas Orosz Birodalom valamelyik távoli pontján, de az adott területen belül az illető viszonylag szabadon mozoghatott, szóval nem volt teljes időben rabosítva. (A kettőt persze lehetett kombinálni is: pl. öt év száműzetés, amiből három év kényszermunka.)A harmadik forma pedig az volt, hogy az illetőt katonai szolgálatra kötelezték a Birodalom valamelyik távoli pontján. Zygmunt esetében ez utóbbi történt, valószínűleg tényleg az ügy zavarossága miatt. Ilyen esetekben, ha az illető nemesember volt, akkor kérvényezhette, hogy tiszti képzést kapjon a seregben. Zygmunt esetében viszont ezt is elutasították. Így végül négy és fél évet húzott le a seregben közlegényként.

Első állomáshelye a Kaszpi-tó keleti partján fekvő Petropavlovszk erőd volt. Ugyanitt szolgált ugyanekkor hasonló besorozott száműzöttként a nagy ukrán költő,
Tarasz Sevcsenko is. Zygmunt és Tarasz nagyon összebarátkoztak, sokat beszélgettek irodalomról és művészetekről, és későbbi életükben is leveleztek. De sok más ukrán és lengyel bajtárs is szolgált itt velük együtt, akik eléggé összetartottak. Később többüket (Zygmunttal és Tarasszal együtt) Oralba (Uralszkba), majd Orenburgba helyezték.
Zygmunt számára 1854-ben vált lehetővé az előlépés altisztté. Ezzel együtt járt a lehetőség arra is, hogy erődítéstant tanuljon. Gyakorlati erődítésekre is küldték, ezeken megint kitűnt a munkára odavezényelt rabokkal való emberséges bánásmódjával. Tőlük tanult meg tatárul és kirgizül is. Mivel a felettesei meg voltak vele elégedve, Zygmuntot 1856-ban zászlóssá léptették elő. Ekkor ez számított a legalacsonyabb tiszti rangnak. Ekkor Katerinoszlavba (a mai Dnyipropetrovszkba) helyezték, ahol már lehetősége volt arra, hogy anyját és nővérét is maga mellé vegye. Ez év novemberében, mikor lehetősége nyílt volna leszerelni, úgy döntött, hogy inkább folytatja katonai tanulmányait. Másfél évvel korábban halt meg a merev I. Nyikolaj cár (aki a magyar szabadságharcot is leverte), és az utóda, a fia II. Alekszandr úgy nézett ki, hajlandó lesz lazítani valamennyit a Birodalom népeit sújtó elnyomáson. Zygmunt ezt látva úgy döntött, hogy jelentkezik a Vezérkari Akadémiára, hogy a legmagasabb tiszti képzést is megkapja. Megfogalmazott célja az volt, hogy elismert katonai jogásszá képzi magát, és megpróbál keresztülvinni az akkori katonai szabályzat reformját, többek között eltöröltetni a súlyos testi fenyítést az orosz hadseregben. A II. Alekszandr cár által ekkor kinevezett katonai felső vezetők közül többen nyitottnak bizonyultak erre.
Zygmunt tehát 1856-ban kezdte meg tanulmányait a Katonai Akadémián Petyerburgban (Péterváron). Anyja és húga ekkor szintén Petyerburgba költöztek. A fővárosban ekkor egyébként is nagyszámú lengyel közösség élt, akik közül igen sokan nyitottak voltak a forradalmi eszmékre is, és orosz haladó körökkel is keresték a kapcsolatot. Magán a Katonai Akadémián belül is kialakult a lengyel kadétoknak egy ilyen köre, amelynek Zygmunt az egyik vezéregyénisége lett.
A Lengyel Tiszti Kör rendszeresen találkozott, és egyre merészebb terveket kezdtek szövögetni. Hosszú beszélgetéseik alatt egyre inkább radikalizálódtak, és egyre inkább kezdtek egyetérteni abban, hogy a céljuk egy önálló lengyel állam létrehozása kell, hogy legyen, amelyben meg kell valósítani a jobbágyfelszabadítást és a felszabadított parasztok földhözjuttatását is. Ez utóbbi a lengyel főúri konzervatívoknak már sok volt. Kiderült viszont, hogy a Lengyel Tiszti Kör nincs egyedül az elképzeléseivel. A hazájukkal az akkori Lengyel Kongresszusi Királysággal élénk kapcsolatokat tartottak fenn mind, és mint kiderült nagyon sokan, szegényebb nemesek és forradalmi gondolkodású értelmiségiek támogatták őket. Lassan kialakult egy egész nagy szervezkedő hálózat, amelynek csak egy része, viszont nagyon fontos része volt a Pétervári Lengyel Tiszti Kör. Katonák és civilek egyre inkább kiépítették a kapcsolataikat a falvakban is, és megkezdték a fegyverek és muníció gyűjtését is egy leendő lengyel felkeléshez. A Lengyel Tiszti Kör vezére egyébként Zygmunt mellett ekkor már egyre inkább
Jarosław Dąbrowski lett, akiről már itt is olvashattatok. A Kongresszusi Királyságban ekkor két nagy politikai csoport működött, akik a lengyel zászló két színéről nevezték el magukat: a mérsékelt/konzervatív Fehérek (Biali), akik csak az önálló lengyel államot akarták megteremteni. És a radikális Vörösök (Czerwoni), akik társadalmi reformokat, azonnali jobbágyfelszabadítást akartak az egykori földesurak kárpótlása nélkül, és földosztást a szegényparasztoknak. A Pétervári Lengyel Tiszti Kör egyértelműen a Vörösök mellett köteleződött el. A Fehérek túl óvatosnak látszottak a szemükben, akikről nem lehetett tudni, nem fognak-e utolsó pillanatban lepaktálni a cárral. (Végül nem tették.)
Zygmunt 1859-ben végzett az Akadémián. Ezután egy több évig tartó európai utazást kezdett, amit az új, akkoriban felvilágosult gondolkodásúnak ismert orosz hadügyminiszter,

Dmitrij Miljutyin tett lehetővé számára. (Miljutyin tehát Zygmunt számára egy jófej és korrekt főnöknek bizonyult. Más kérdés, hogy eközben ő is az orosz birodalmi elnyomó gépezet eszköze volt: a Kaukázusban nem kis része volt az adigék (cserkeszek) felkelésének kegyetlen vérbefojtásában, és az azt követő népirtásokban.) Az utazások célja az volt, hogy Zygmunt tanulmányozhassa Európa akkori összes hadseregének szolgálati szabályzatait, és azok alkalmazását a gyakorlatban egy új orosz katonai szolgálati szabályzat kidolgozásához. Ez a lehető legjobb dolog volt, ami Zygmunttal történhetett. A következő években Nyugat-Európa összes országát bejárta, a hadseregek vezetőin kívül olyan nagy vezető politikusokkal is beszélt, mint Otto Bismarck, Camillo Cavour, Henry Palmerston vagy III. Napoléon császár. Tanulmányozta a szolgálati szabályzatokat és a kiképzési módszereket, és ezekről rendszeresen jelentéseket küldött, és tanulmányokat közölt orosz szaklapokban. Szóval egy Európa-szerte ismert és elismert ember lett. Tudományos-kutató munkásságáért több magas orosz katonai kitünteteést is megkapott. És mindeközben…

…és mindeközben meg tudta oldani azt is, hogy minden helyen, ahol járt, találkozzon az emigráns lengyel és orosz forradalmi szervezkedőkkel is, és tárgyaljon velük egy jövendő lengyel felkelés támogatásáról. Egészen magas szintre tágította tehát a forradalmi és szabadságharcos szervezkedést. Ekkoriban Franciaországban és Itáliában is

Ludwik Mierosławski kezdett az ottani kormány beleegyezésével emigráns polákok katonai képzésébe, akik majdan hazatérve egy szabadságharcos hadsereg tisztjei lehetnek. Ez rendkívül hasznosnak bizonyult később. Más kérdés, hogy Mierosławski nem volt az a katonai őstehetség, aminek hitte magát.)
Londonban pedig a haladó orosz emigránsok központja volt Alekszandr Hercen és Mihail Bakunyin vezetésével. Zygmunt velük is felvette a kapcsolatot, és a lapjukba, a Kolokolba álnéven cikkeket is küldött.
1861-1862 folyamán forrongások kezdődtek a Lengyel Kongresszusi Királyságban. Ekkor már alábbhagyott a kezdeti lelkesedés és bizalom, amelyet a nép a kezdetben reformistának tűnő II. Alekszandr cárba vetett. A reformok csak nem akartak jönni. A teljes jobbágyfelszabadítás is késett. Főleg Warszawában egymást érték a tüntetések, amelyeket a cári katonaság általában durván elfojtott. Látszott, hogy a népben megvan a forradalmi hangulat. És a szabadságharcos szervezet is egyre jobban kiépült.

Zygmunt ekkor már újra Petyerburgban volt. Az új orosz szolgálati szabályzaton dolgozott, és közben feleségül vette szíve választottját, Apolonia Dalewskát. Közben azonban más dolgokra is figyelnie kellett.

A Pétervári Lengyel Tiszti Kör egyáltalán nem volt könnyű helyzetben. Egyfelől, belelátva az orosz hadsereg legmagasabb köreibe, eléggé jól látták, hogy a jól kiépített politikai szervezet ellenére a leendő lengyel szabadságharcosok egyáltalán nincsenek még annyira felszerelve, hogy a siker reményével felvegyék a harcot a világ egyik legnagyobb haderejével. Másfelől varsói, vilnói, białystoki és lublini barátaik folyamatosan küldték nekik az üzeneteket a nép harcrakészségéről, és úgy tűnt, hogy egy lengyel felkelésnek külföldi diplomáciai támogatottsága is lenne. A krími háború pedig azt mutatta meg, hogy még a világnak ez a legnagyobb hadserege is verhető nemzetközi összefogással, mert közel sem mindig olyan szervezett, amilyennek kívülről látszik. Harmadrészt pedig a lengyel tiszteknek azt is látniuk kellett, hogy minél több a cári rendszert nyugtalanító mozgolódás a Kongresszusi Királyságban, annál gyanúsabbak lesznek ők, a rendszeresen összejáró lengyel tisztek Petyerburgban. Annál valószínűbb, hogy egyre szorosabban figyelni kezdik őket, aztán egyszercsak majd elindulnak a lecsukások. Ezért aztán ez is a felkelés minél előbbi megindítása mellett szólt. A fegyveres harc legtürelmetlenebb sürgetője Jarek Dąbrowski volt, míg Zygmunt valószínűleg óvatosabb próbált lenni. Azt jó kapcsolatai révén Zygmuntnak sikerült elérnie, hogy Jareket helyezzék át Warszawába. Így bármikor a kezdődő felkelés élére tudhatott állni. Végül azonban a dolog fordítva sült el. Jareket jobban megfigyelték Warszawában, mint Petyerburgban, és 1862 őszén végül lecsukták. A felkelés megindítására azonban mégsem ez adta a végső lökést, hanem az, hogy a cári kormányzat 1862-1863 fordulóján kényszersorozásokat kezdett a Kongresszusi Királyság területén. Ezzel akarták a legharcrakészebb fiatalokat eltávolítani.

Így végül 1863. január 22-én a varsói titkos Nemzeti Központi Bizottság megadta a jelet a felkelés megkezdésére. A Pétervári Lengyel Tiszti Körből sokan a helyszínre igyekeztek sietni, mások még mindig reménykedtek abban, hogy orosz területeken az ottani harcostársakkal kirobbanthatnak egy orosz forradalmat is. Zygmunt és Apolonia végül némi habozás után titokban elhagyták Petyerburgot. Zygmunt nem sokkal korábban végzett az új orosz katonai szabályzattal, és még megvárta annak érvénybe léptetését (többek között a testi fenyítés eltörlésének kimondását az orosz hadseregben), mielőtt Apoloniával együtt leléptek. Ami azonban az egészben a legérdekesebb, hogy mikor már biztos távolban voltak, Zygmunt levelet juttatott el Miljutyin tábornoknak, amelyben közölte, hogy lemond a cári hadseregben viselt rangjáról, és kilép a hadseregből, mert úgy érzi, harcoló honfitársaihoz kell csatlakoznia. Azt persze nem írta meg, hogy ő maga már évek óta dolgozott ennek a harcnak az előkészítésén. (Nyilván ha még ezt is beleírta volna, azzal sok tiszttársát is bajbasodorta volna.) Mindenesetre az hogy ilyen lovagias volt, szerintem azt mutatja, hogy mégiscsak elég jó személyes viszonyban lehetett Miljutyin tábornokkal, és úgy érezhette, sokat köszönhet az orosz hadügyminiszternek, ha ezt az egész munkakapcsolatot ilyen korrektül akarta lezárni.

A felkelésben Zygmunt a litvániai erők főparancsnoka lett. Harci álnévként címernemzetsége nevét, a Dołęga nevet használta.


Egyike volt azoknak, akik képesek voltak nagyobb csapatokat is összefogni, illetve több, egymástól külön működő partizáncsapat mozgását koordinálni is. (Mert tényleg igaz volt, hogy amilyen jól szervezett volt a titkos politikai vezetés, olyannyira rendetlen, részekre szabdalt és koordinálatlan volt összességében a felkelés fegyveres ereje, amely tulajdonképpen külön-külön partizáncsapatokból állt, amik hol együtt tudtak működni, hol nem.)Emellett nagyon odafigyelt két dologra: az egyik, hogy amennyire lehetett, ellenőrizte közben, hogy a helyi földesurak végrehajtják-e a lengyel titkos Ideiglenes Nemzeti Kormánynak (TRzN) a parasztok földhözjuttatásáról szóló rendeletét. Akik megpróbálták ezt elsumákolni, azokat erre akár fenyegetésekkel is igyekezett rászorítani. A másik: igyekezett a helyi litván és belorusz lakosságot is a saját nyelvükön (röplapokkal és beszédekkel) tájékoztatni a harc társadalmi és politikai céljairól, arról, hogy az új Lengyelországban nekik is állampolgári és kulturális jogegyenlőséget és szabad nyelvhasználatot biztosítanak majd. (Ezt ő komolyan is gondolta.)

Éppen ezek miatt nagyon sok paraszt és kiemelten sok litván és belorusz nemzetiségű ember állt be Zygmunt Sierakowski zászlói alá. Ő pedig többször győzelemre is vezette a csapatait, de végül mégis viszonylag korán, még a felkelés korai szakaszában elérte a végzet. 1863 májusának első hetében a Biržai környékén vívott nagy, többnapos ütközetben több golyótól találva súlyosan megsebesült.
Csapata vezetését át kellett adnia a helyetteseinek. Őt magát két segédtisztje ápolta és rejtegette a környéken járó orosz csapatok elől, de végül elfogták őket. A kíméletlenségéről hírhedt vilnai cári kormányzó, Mihail Muravjov (akit sokak csak „Vjesátyelnek”, azaz Akasztónak hívtak) gyorsan lefolytatott egy hadbírósági eljárást a sebláztól szenvedő Zygmunt ellen. Mint Haynau az aradi tábornokok esetében Muravjov sem ismerte el Sierakowski kilépését a cári hadseregből, ugyanakkor azt sem akarta, hogy a felkelővezér katonai halállal fejezze be az életét.
Zygmunt Sierakowskit 1863 júniusának végén akasztották fel Vilniusban. Halála után számos nyugat-európai lap is megemlékezett róla. Már a halála után, orosz fogságban megszületett a kislánya, Zygusia, aki azonban még egészen kiskorában meghalt. Apoloniát, az özvegyet sokszoros tragédia sújtotta. Elvesztette szeretett férjét, majd fogságban kellett megszülnie a gyermekét. Muravjov és néhány embere folyamatos lelki terror alatt tartotta. A következő év januárjában az orosz csapatok agyonlőtték a testvérét (Zygmunt sógorát), Tytus Dalewskit is. Végül elveszítette a lányát is. Emellett neki is évekre kényszerlakhelyet jelöltek ki, távol a családjától, Pszkovban, majd Novgorodban.
Zygmunt Sierakowski maradványait csak pár éve találták meg, és ünnepélyes katonai pompával újratemették Vilniusban a felkelés szintén kivégzett belorusz hősével, Kasztusz Kalinouszkival együtt. Mint a képen is látható, a temetésen együtt kísérték a koporsókat a lengyel és a litván katonák, és a kísérő tömeg a belorusz zászlókat is lobogtatta, hisz közös hősöket búcsúztattak.
Zygmunt Sierakowski tehát kettős életet élt. Élete céljait azonban össze tudta egyeztetni. Meg tudta oldani, hogy hosszú távú ügye és „fedőfoglalkozásának” rövid távú céljai ne kerüljenek ellentétbe egymással. A nép iránti elkötelezettsége régóta megvolt. Nemcsak a lengyel nemzet és egy új, jobb lengyel nemzeti állam iránt, hanem a legszegényebb, földművelő nép iránt is. (Ifjúkorától tanújelét adta az emberséges érdeklődésnek a szűkebb hazája ukrán parasztjai iránt is.) Hogy az ügyet katonaként fogja szolgálni, azt nem tudta előre. A hadseregbe csak belecsöppent. De jó tapasztalatokat gyűjtött ott. Lehet, hogy voltak, vagy talán vannak is, akik nem értették, nem értik, miért akarhatott mindenáron annak a hadseregnek a katonáin segíteni, sorsukon javítani, amelyik hadsereg ellen harcra készült. Számára azonban nem így vetődött fel a kérdés. A különböző nemzetiségű orosz egyenruhás katonákban ugyanúgy embereket, egy rossz rendszer szenvedő áldozatait látta, mint az orosz elnyomás alatt álló lengyel honfitársaiban, ukrán, belorusz és litván polgártársaiban, akiknek a felszabadításáért egykori hadserege ellen is harcba szállt. Talán éppen a kényszersorozás tapasztalata, a kaszárnyában megismert emberek, szenvedéseik látványa és történeteik segítettek neki abban, hogy az orosz egyenruhában már ne csak az apját elveszejtő intézményt lássa, hanem az egyenruha mögötti emberi sorsokat is. Lengyelekét, ukránokét, tatárokét, litvánokét, lettekét és oroszokét. Története a maga tragikusságával nagyon szomorú, de ha nem csak mártírhalálát látjuk, hanem az életét, annak egészét is, valahol mégis szép. Zygmunt Sierakowski mindenekelőtt emberséges ember akart lenni, orosz tisztként és lengyel felkelővezérként, segítve és kutatva, ravaszkodva és harcolva, cselezve és egyenességgel. Akik az életét utólag olvassuk, nem tudhatjuk, de azért reméljük: mindebből az emberségből élete során talán azért ő is visszakapott valamit mindazoktól, akikkel útja során találkozott.

2022. január 1., szombat

Újévi köszöntő 2022

 

Dózsa Dániel:

Boldog új évet!

 

Adjon Isten, hazám, néked

Szerencsében gazdag évet!

Adjon Isten gyermekidnek

Hírt, nevet és dicsőséget!

Ha szenvedtél, feledd gyászod!

A letűnt Nap újra támad,

S bús éj után szebben száll fel

Rózsafénye a koránynak.

Bárha borong olykor az ég,

Ne búsuljunk, felderül még!

És ha küzd is balsorsával,

Nem sírhat egy nemzet mindég.

 

Adjon Isten a magyarnak,

Oly futó bút, mint a harmat:

Addig tartson csak szívében

A tűnődés, a búbánat!

Adjon az ég életkedvet!

Elég volt, amit szenvedett.

Elviselte hosszú gyászát

Századoknak sírja felett.

Értünk rosszat, elegendőt;

Adjon Isten jó jövendőt:

Boldogsággal felvirágzott,

Kedvvel áldott új esztendőt!

2021. december 29., szerda

Vlog-ajánló 2021 (II. rész)

II. rész

Jöjjön akkor idei videóblog ajánlónk második része!

 

Step Back History

A csatorna működtetőjeTristan Johnson kanadai történész és kulturális antropológus. A korábbi történészcsatornákhoz képest, amiket itt bemutattam, nála sokkal hangsúlyosabbak a jelenig érő folyamatok és a kapitalizmuskritika.

Néhány érdekes videó erről a csatornáról:

Canada sötét titkai: Arról, hogy milyen kegyetlenül bánt a kanadai állam az őslakos (indián) lakossággal.

A vetszuveten nép önvédelméről: A témát már tavaly is ajánlottam figyelmetekbe, egy másik kanadai vlogger, (Matthew) Thought Slime kapcsán. Tristan azonban sokkal részletesebb elemzést készít a témáról az egész kanadai politikai életre való kitekintéssel.

Nacionalizmusépítés Canadában: arról, hogy hogyan akarnak „nemzetépítő” legendagyártást alapozni Canadában az 1812-es második brit-amerikai háborúra. (Ez alapból szerintem nem lenne annyira borzasztó, sőt akár még progresszív potenciál is lehetne benne, amennyiben központi helyre emelnék a nemzeti emlékezetben Tecumseh szerepét. De sajnos hihető az is, hogy ez nem erről szólt. Az igazi Tecumsehet pedig sajnos a britek tényleg inkább kihasználták, nem egyenrangú szövetségesként kezelték.)

Kibernetikus szocializmus? A Chilei Népfront (az Allende-kormány) egyik modern újításáról, ami a gazdaság hatékonyabbá tételéhez kellett. (Azt hiszem a Chilei Népfront időszakával, a kiépülő rendszerrel, megvalósuló és meg nem valósuló terveivel többet kellene foglalkoznunk. Valószínűleg itt is abba csapdába estünk, hogy hajlamosak vagyunk csak arról beszélni, hogy milyen kegyetlenül fojtották vérbe az egészet. (És észrevehető: a magyar államszocialista rendszernek érdeke volt a Chilei Népfrontot kizárólag ebből az áldozati szerepből bemutatni, a hidegháborús hangulatkeltés érdekében. Hogy csak a „csúnya imperialistákról” beszéljünk utólag is, ne arról, mik is voltak a chilei demokraták céljai, mert ezek részletekbe menő emlegetése a magyar államszocialista rendszernek is kellemetlen lehetett volna.) Nem nehéz észrevenni, hogy manapság ugyanebben az áldozatiságnarratívában és áldozatiság-versenyben sikkadnak el az 1956-os magyar forradalom eredeti céljai. Ott is csak arról szabad lassan beszélni, milyen kegyetlenül verték le az egészet a „csúnya szovjetek”. De a forradalom eredeti céljait lassan szinte már említeni sem lehet. Pedig 1956 Magyarországa és az 1970-es évek Chiléje között több a közös pont, mint elsőre gondolnák sokan. Aminthogy Salvador Allende és Nagy Imre is eléggé hasonló figurák: különböző irányzatok közötti békés közvetítő figurák, akiknek békés párbeszédre való készségét eltaposta egy kíméletlen háborús logika.)

A II. világháború utáni évek japán munkásmozgalmáról

A maroonok: A szökött fekete rabszolgákról, akik megalapították a saját szabad közösségeiket, többek között Jamaicán is. (Ezeknek a brazíliai megfelelőjéről annak idején itt a blogon is olvashattatok.)

Miért nincs az Amerikai Egyesült Államokban szociáldemokrata párt? (Ez szintén hasznos lehet itt Magyarországon is, ahol egyesek visszamenőleg akarják megvívni a hidegháborút az ellenkező oldalon.)

A vudu vallás: Ez a videó nem csak azért jó, mert egy remek ismeretterjesztő a vudu vallásról, hanem mert arról is szól, mi az a szinkretizmus. Hogy több vallás isteneinek a tisztelete nem feltétlenül egy elvtelen és/vagy kényszerű kompromisszum (amilyennek azalapján képzeljük, ahogyan a Szent István-legenda Géza fejedelmet ábrázolja), hanem valószínűleg ez volt az emberi vallások ősibb természetesebb, dogmatizmus előtti állapota.

Miért nem járt ember a Holdon 1972 óta?

 

Our Changing Climate

Az ilyen csatornákra is nagy szükség van manapság, mert muszáj emlékeztetni mindenkit, hogy milyen súlyos katasztrófa fenyegethet minket, mindannyiunkat.
És hogy felhívja figyelmet az összefüggésre, amely a korlátlan vagyonfelhalmozás és a fék nélküli természetpusztítás között áll. Illetve ezzel egyúttal arra is, hogy a környezet regenerációjának biztosítása milyen irányokban lenne lehetséges.

Most innen három videót ajánlanék a figyelmetekbe:

Bolívia ökoszocializmusáról: Evo Moreales rendszerét elemzi több oldalról, egyszerre megértően és kifejezetten kritikusan, és kifejezetten ebből a szempontból: mennyit tett a környezet sebeinek begyógyításáért és az igazságosabb egyenlőbb társadalomért, és hogy milyen nehéz mégis néha a kettőt kiegyensúlyozni.

A cinizmusról: Arról, hogyan figurázza ki sok népszerű sorozat a klímavész miatti aggodalmat, és hogy bele sem gondolunk, hogy ez mennyire cinikus. Pedig az. És mindennap látom, mennyire romboló tud ez lenni, mennyivel súlyosabbá téve az amúgy sem túl reményteljes helyzetet.Solarpunk: Egy művészi vízió, amely talán mégis valami reményt adhat a jövőre nézve. A -punk utótag, mint képzőművészeti műfaji megnevezés általában a sci-fi különböző alműfajait szokta jelezni. (Az előtag pedig átalában azt jelzi, milyen technológián alapul az adott sci-fi világa. Pl. cyberpunk=kibernetikus/elektronikus/"robotos" sci-fi; steampunk=gőzgépes sci-fi, stb.) De miért ne alkothatnánk víziókat egy megújuló energiaforrásokon alapuló világról is? És miért ne gondolhatnánk ezt tovább is egy fantáziadús ötletből egy komplexebb vízióvá? Ez egyébként el is vezet a következő YouTube-csatornához.

 

St. Andrewism


Andrew egy Trinidad és Tobago államból származó író, festő, művész, társadalmi aktivista. Az előző csatornához hasonlóan ő is elsősorban a környezet és a társadalom sebeinek együttes begyógyításával foglalkozik. De az előző csatornához képest talán többet elmélkedik a megoldás lehetséges módjairól is, a nem csak magukról a problémákról. És ami még fontos: ez valaki olyannak a hangja, aki maga is egy volt gyarmaton él és bőrén érzi a Globális Dél problémáit és küzdelmeit.Néhány ajánlott videó:
Kapitalizmus az antikapitalizmusban: Arról, miért nem elég a kapitalizmust bírálni, és csak visszavágni bizonyos autoriter-párti influenszereknek. Ez egyben üzenet a többi hasonló szellemiségű internetes teoretikusnak (nekem is), de egyben önkritika is, amit Andrew, ha nem is mond ki, de tudatában látszik lenni.
Ne reklámozzuk a nyaktilót! Arról miért nem jó a „forradalmi erőszak” öncélú dicsőítése.
Az erőszakmentesség korlátai: Arról, hogy ugyanakkor a feltétel nélküli erőszakmentesség sem mindig célravezető, sőt az esetek többségében nem ez vívta ki a változást, hanem a békés és a harcos eszközök kombinációja. (Valami miatt ez most másokat is foglalkoztat...)
A nemzeti felszabadítás védelmében: Arról, hogy miért nem kell félni egy anarchistának (vagy bármilyen progresszív mozgalomnak) a nemzeti felszabadítás eszméjétől. (Ezért a videóért külön nagyon hálás vagyok. A lengyel szocialista teoretikusok közül sokan írtak erről a témáról, de a magyarok közül kevesebben, aminek a negatív hatásait ma is érezzük: sokan hajlamosak egyfajta rosszul értelmezett, bigott „nemzetköziségre”, az „állam” és a „nemzet” fogalmának összekeverésére még a mi harcostársaink közül is. Jó, ha emlékeztetjük őket: a nemzeti felszabadítási eszme nem csak a volt gyarmatokon lehet egy progresszív és cselekvésre ösztönző eszme, hanem nálunk, a „félperifériákon”, itt és most is.)
És még több Solarpunk, csak hogy egy kis reményt is hagyjunk magunknak így az új évre.

 

Sam Aronow

Sam egy Kaliforniából származó zsidó vallású fiatal történész, filmrendező és színész, aki hebraisztikai tanulmányai után Izraelbe költözött.
Most egyrészt idegenvezetőként, másrészt történeti kutatóként dolgozik. YouTube-csatornáján tömör ismeretterjesztő videók találhatók a zsidók történetéről a kezdetektől. (Jelen pillanatban a különböző diaszpórák történeténél tart, de gondolom, el fog jutni a legmodernebb időkig is.)
A jó benne az, hogy mindez nem feltétlenül a bibliai történetek újramesélését jelenti. Ennél kritikusabban közelíti meg a kérdést. Bemutatja, hogyan változhatott a zsidó állam, a vallás és a zsidó tudat is a történelem folyamatai közben, a bibliai történeteket pedig aszerint helyezi kontextusba, hogy mikor, milyen történelmi közegben keletkeztek, mire reflektáltak a saját korukból. (Mondani sem kell, egy-egy ilyen történet nem feltétlenül abban a korban keletkezett, amelyikről szól.) Bemutatja, hogy mi az, amire vannak korabeli források, és mi az, ami történettudományi szempontból vitatott.
Bemutatja például azt, hogy ma már nem teljesen egyértelmű, hogy létezett-e Dávid és Salamon király korában egy egységes Izraeli Királyság, ami aztán később egy északi királyságra (Izraelre) és egy déli részre (Júdeára) esett szét (ahogyan az a Bibliában olvasható), vagy a kettő kezdettől két külön királyság volt, és a nagy legendás királyok, Saul, Dávid és Salamon csak Júd(e)a királyai voltak. Ahogyan az sem, hogy a zsidó nép valóban egységes egészként Egyiptom földjéről vonult volna át Kánaánba. (Nem nehéz észrevenni az analógiákat: később a magyar krónikaírók és a hivatásos történészek is megpróbáltak a hét valószínűleg különböző eredetű, de a honfoglalással és az államalapítással egyesülő törzsből egy egységes történetű népet kreálni, amelynek egyetlen őshazája volt, és egyetlen úton jutott mai leszármazottai hazájába. Talán éppen a bibliai példa befolyásolta őket ebben is. Ahogyan abban is, hogy a vándorló népnek megteremtették az egyszemélyi szimbolikus ősét vagy őseit is, akik persze a gyakorlatban a maguk vándorútjával inkább a nép allegóriái, szimbólumai, metaforái, szimbólumai, mint tényleges egyszemélyű ősatyjai. A zsidók esetében ezek az ősatyák Jákob/Izrael és az ő 12 fia (illetve az unokái közül kettő, Manassé és Efraim), a magyarok esetében pedig Hunor és Magor/Magyar.)
A vallással kapcsolatban is bemutatja, hogyan lett a kánaáni/föníciai sokistenhitből fokozatosan egyistenhit. Azt, hogy a sémi eredetű tizenkét törzset a valószínű közös származás mellett éppen az egy választott Isten, Él kultusza kovácsolta egybe, és ez adott nekik egységes tudatot. Ugyanakkor ez nem járt feltétlenül és kezdettől más népek isteneinek tagadásával, hamisnak nyilvánításával. Az már egy következő gondolati lépés volt, amit a babiloni fogság idején tettek meg egyes próféták, de ez is egy védekező lépés volt, ami adott esetben a nép megmaradását szolgálta elnyomott helyzetében.
Bemutatja továbbá, hogyan működött az ókori zsidó társadalom, és milyen szerepe volt ebben a Jeruzsálemben megépített Templomnak.
(Amely akkor még a vallás egyetlen temploma volt. A kis helyi zsinagógák inkább még közösségi házakat jelentettek.) Beszél arról, milyen vallási és (egyben vagy külön) politikai irányzatok léteztek a zsidóságon belül a régi időkben,
kik voltak például a farizeusok, a szaddokeusok vagy a zelóták.
És külön érdekes ez a videó is, amelyben Sam bemutatja, ki lehetett Jézus rabbi, hogyan kapcsolódott mindaz, amit mondott, tett és tanított a korabeli zsidó vallási és politikai irányzatokhoz, azaz, hogyan gyökerezett a zsidó kultúrában. (Bizarr, hogy mindezért még külön elnézést is kér a videó elején.) Ugyancsak érdemes megnézni ezt is: Hillel rabbi egy nagyon fontos személyiség a zsidó vallásfilozófia történetében, Jézus rabbi pedig sok szempontból Hillel rabbi követőjének tekinthető.

(Jó lenne, ha eljutnánk oda, hogy ezután ne kelljen magyarázkodnom, de ha mindenképpen muszáj: Nyilván itt most nem a hitét akarom rombolni bárkinek. Nem gondolom, hogy azok a történeti állítások, amiket kutatások alapján teszünk, lerombolnák egy-egy vallás spirituális igazát. Egy-egy dogma tényszerű megcáfolása nem érvényteleníti a vallásos élményt, aminek valós és fontos szerepe van sok ember életében, az enyémben is. De a vallások történeti vizsgálata segíthet abban, hogy jobban megértsük és elfogadjuk egymás igazát is.)

Hát ezek lettek volna a vlogok, amiket be szerettem volna mutatni. Most így utólag látom, hogy pont tíz lett belőlük, pedig a listát nem egy rangsoroló top 10-es listának szántam...

 

Végezetül még néhány videóesszé-ajánló. Ezekben az esetekben én az egész csatornát nem tartottam olyan izgalmasnak, de volt egy-egy esszé, gondolat, amit kifejezetten fontosnak és/vagy gondolatébresztőnek éreztem. Mindez persze titeket ne tartson vissza, hogy az adott csatornák más tartalmaival is tegyetek egy próbát, és ha tetszik, rendszeresen kövessétek.

Végre egy kellőképpen összetett esszé az úgynevezett PUA-jelenségről, azaz azokról a srácokról, akik más, kétségbeesett magányos legényekről húznak le nagy pénzeket csajozási tanácsokért, közben pedig sokszor egy nem túl korrekt, sőt egyenesen megtévesztő, előítéletes képet alakítanak ki a nőkről. A jelenség nagyon idegesítő tud lenni, de azért elég sok árnyalata van. Azoknak a helyzetét, akik elkeseredettségükben ilyen tanácsadókhoz fordulnak, meg tudom érteni, mert én is voltam ilyen helyzetben. Arról sok szó esik, hogy a „puák” miért károsak, milyen rossz sztereotípiákat terjesztenek férfiakról és nőkről. A Macabre Storytelling csatorna azonban végre nem egyoldalúan elítélően közelít az egészhez, hanem megpróbálja a lehető legnagyobb megértéssel és a lehető legtöbb oldalról vizsgálva körüljárni a kérdést. Így az esszét bátran ajánlom azoknak is, akiket idegesít a PUA-jelenség és azoknak is, akik pedig úgy gondolják, hogy a „mai világban” úgymond a „feminizmus van túltolva”. Pontosan egy ilyen megértő, összetett látásmód lehet az alapja a harciasságon túllépő jó beszélgetéseknek.

LonerBox, a skót szociológus arról, miért éppen Európából indult ki a gyarmatosítás, és nem máshonnan. Úgy általában ahhoz adhat jó támpontot, hogyan válthatjuk fel a történelmi események elemzésében a rosszindulatú rasszizmust és a komolytalan nemzetkarakterológiai szellemeskedéseket valós történeti-társadalmi-gazdasági elemzésekkel. Érdemes megnézni. 

 

Ebben a videóesszében Katherine Katherout mesél arról, hogyan ébredt rá saját kiváltságos helyzetére és a körülöttünk, velünk élő társadalmi igazságtalanságokra, arról, milyen fontos mindezt tudatosítani, ha el akarunk kezdeni változtatni a helyzeten, és arról is, mennyi minden állhat egy ilyen tudatosodás útjában. Aki Magyarországon járja be ezt az utat, azt a környezete (az én tapasztalataim szerint) sokszor egészen ordenáré módon próbálja elhallgattatni, illetve nagyon támogatva is vannak az olyan rágalmazó-gyűlölködő tartalomgyártók, akiknek az ilyen vélemények elhallgattatása, és minden jószándékú ember bemocskolása a kijelölt feladatuk. Ezért jó és hasznos néha ilyen embereket látni-hallani, mint Katherine Katherout, akik az egész tudatosodási folyamatról derűvel, mosolyogva tudnak beszélni. Ez fontos és biztató lehet nekünk a magunk helyzetében.

Egy előzőhöz hasonló esszé arról, miért nem könnyű rendszerkritikus gondolatoknak utat törniük, akár az egyes emberekben is. Míg Katherine Katherout inkább arról beszélt, hogy a rendszer milyen akadályokat épít be tudatosodásunk és kritikusságunk kialakulása elé, a francia (de videókat angol nyelven készítő) Alice Capelle belső gátjainkról beszél.

 

Egy vidámabb videó így a végére. Ung Dani (a fenti képen középen) egy kiemelkedően tehetséges fiatal rajzoló jellegzetes stílussal. Tevékenységét egyébként is érdemes követni, szóval nála valójában mégis tudom az egész csatornát is ajánlani, de most csak egy érdekes kísérletet szeretnék bemutatni tőle.Régebbi, hétköznapi szituációkról készített ironikus animációit is szerettem. A jelek szerint mostanában egy új „egészestés” rajzfilmen dolgozik, amit kíváncsian várok. Ebben a két videóban viszont barátaival, Bencével és Erzsivel (a CulturGeeks csatorna működtetőivel) egymás képeit egészítik ki: Dani rajzokkal a többiek fotóit, Erzsi és Bence fényképekkel Dani rajzait. Az ötlet és a megvalósítás is kellőképpen jópofa ahhoz, hogy érdemes legyen ránézni.

 

Ezzel kívánok Boldog Új Évet Mindenkinek! Hamarosan újra találkozunk.

2021. december 28., kedd

Vlog-ajánló 2021 (I. rész)

I. rész

A tavalyi ajánló után, gondoltam, idén is készítek egy összeállítást azokról a videóblogokról, amelyeket idén fedeztem fel, és nagy hatással voltak rám, illetve amikről úgy gondolom, a fontos üzeneteik miatt érdemes őket rendszeresen követni. A YouTube tagadhatatlanul egy fontos fórummá, véleményformáló médiummá nőtte ki magát, és olykor egészen komplex és gondolatébresztő gondolatokra lehet ott találni. Így szerintem másoknak is érdekes és hasznos lehet, ha ilyenekre felhívom a figyelmet. Most is bátorítok mindenkit, hogy ha megteheti, támogassa (patr(e)onálja) is ezeket a műsorkészítőket, szerintem ők a minőségi tartalmaikkal megérdemlik.

Knowing Better

A csatorna működtetője egy veterán amerikai katona (a valódi nevét nem árulja el), aki Hawaii-ról származik egy régi katonacsaládból.Az USA katonájaként Irakban szolgált a korai 2000-es években. Leszerelése után történelmet és pszichológiát tanult az egyetemen. Kicsit hasonló figura tehát, mint a tavaly bemutatott Cypher (Joe Hall-Patton), a Cynical Historian csatorna alkotója. De míg Cypher csak történelmi témákkal és a történész mesterségének műhelytitkaival foglalkozik, Knowing Better a legkülönbözőbb témákhoz szól hozzá. Történelmi tévhitek cáfolata és ritkán emlegetett múltbéli események mellett, érdeklik a pszichológia, a társadalom és a politika jelenségei is. Emellett több menyét gazdijaként szívesen ad gyakorlati tanácsokat a menyétek tartásával kapcsolatban is. Egyben azt is megmutatja, hogy a történelem és a pszichológia milyen széles látóteret tud adni az ember kritikai gondolkodásának, már persze ha megvan benne az az érdeklődő kíváncsiság, ami például Knowing Bettert is jellemzi. A névválasztás valószínűleg nem úgy értelmezendő, hogy a szerző egy nálunk mindent jobban tudó embernek tartja magát, hanem inkább úgy, mint aki folyamatosan törekszik arra, hogy új ismereteket szerezzen, és így egyre jobban megismerje a körülötte lévő világot. Igaz, ennek némileg ellentmond az, hogy az alkotó minden videóesszéjét ezekkel a szavakkal fejezi be: "Because now you know it better." (Mert most már jobban tudod),ezzel a jellegzetes kézmozdulattal kísérve, amit a rajzoló is megörökített. Ez a mondat kissé nagyképűen hangzik egy véleményvideó végén, de annyi baj legyen. Knowing Bettert amúgy nem jellemzi a nagyképűség, tényleg inkább a kíváncsiság. Mai világunkkal és gazdasági rendszerünkkel szemben ő is elég kritikus (ahogyan a többi itt bemutatott alkotó is), de nem olyan radikális demokratikus szocialista/szociáldemokrata, mint néhányan azok közül, akikről az alábbiakban még szó lesz. Néhány dologgal szemben nem fél különvéleményt mondani. Például: sokak véleményével szemben az ő „mérsékelt” (moderate) véleménye szerint a világot tönkretevő fosszilis energiahordozó-kitermelés alternatívája nem egyedül a megújuló energiaforrások, hanem az atomenergia is, ami szerinte jóval biztonságosabb, mint azt sugallják nekünk.Néhány konkrét videó Knowing Bettertől, amiket ajánlok a kedves olvasó figyelmébe:

Az amerikai veteránok nehéz helyzetéről

Mohandász Gandhi rasszizmusáról

A japán háborús bűnökről a II. világháború alatt

Hawaii történetéről (hogyan lett az Amerikai Egyesült Államok része)

A paraszociális kapcsolatokról (melyekről már itt a blogon is volt szó egy másik téma kapcsán)

Kritika az amerikai kapitalista individualizmust népszerűsítő irodalomról

Kritika a rendőrség túlfegyverkezéséről

 

Elfnet

A csatorna magyar nyelvű, működtetője egy ismeretlen magyar srác, egészen széles érdeklődésű, de mindegyik témájához nagy igényességgel áll hozzá. Nagyon tetszettek közérthető műszaki ismeretterjesztő videói például a különböző lőfegyverek működéséről, az elérhető sebességekről vagy az első repülőgépek kifejlesztésének folyamatáról. De a rajzfilm-ajánlói is egészen kiválóak, és sokszor még az ajánlott mű ismerete nélkül is szórakoztatóak tudnak lenni. Egy érdekes és tanulságos vállalkozása volt az elvileg gyerekeknek (is) szánt, de kifejezetten nem gyerekeknek szóló rajzfilmeket bemutató sorozat. Újabban leginkább régi, nagyrészt elfeledett harckocsik bemutatásával foglalkozik, amihez az ötletet a régi autóskártya-paklik adták. Így aztán logikus volt, hogy Elfnet is elkészítette a maga „tankoskártyáját”,
aminek (én azt tippelem) elég nagy piaca is lehet.

 

Useful Charts

Ennek a csatornának a működtetőjeMatt Baker kanadai vallástörténész, aki egy családfarajzoló programot is írt. Ezt használva főleg régi uralkodói családokon mutatja be, hogyan működik a családfakutatás. (Ennek kapcsán a néző nyilván kedvet kaphat saját családfájának összeállításához is, még akkor is, ha nem tartozik semmilyen királyi dinasztiához.) Kifejezetten érdekesek azok a videói, amelyekben arról beszél, hogy kik lehetnének mai köztársaságok uralkodói,ha azok még mindig monarchiák lennének.(Pl. Franciaország, Itália, Brazília.)Ez azért is érdekes, mert bemutat különböző szempontokat, amelyek az emberi jogalkotás alapjait képezték illetve képezik pl. az örökléssel kapcsolatban. Így ez tényleg hasznos, történészeknek is. Ebben a videójában a leghosszabb ideig regnáló uralkodókat mutatja be. De van egy összeállítása régi európai koronákról is:ebben természetesen szerepel a magyar Szent Korona is, amiről Matt Baker meglepően pontos ismeretekkel rendelkezik, és látszik, hogy gondos kutatómunkát végzett ehhez a videójához is. (Egyébként mi magyarok általában sokat tudunk a saját Koronánkról (kivéve azokat, akik bármiféle múltbéli kontextus ismerete nélkül borzasztóan hülye elméleteket gyártanak arról, hogy ez a Korona miért szent, és mi volt eredetileg), éppen ezért kifejezetten hasznos lehet, ha kicsit ismereteket szerzünk arról is, hogyan működtek a koronák más monarchiákban. Akik pedig bármiféle múltbéli kontextus ismerete nélkül borzasztóan hülye elméleteket gyártanak arról, hogy ez a Korona miért szent, és mi volt eredetileg, azok számára pedig éppen egy történeti és művészettörténeti kontextust nyújthat egy ilyen összehasonlítás, hogy hogyan működnek a koronák általában, és mi a funkciójuk, ezáltal talán segíthet legalábbis árnyalni a képtelenül ostoba elméleteiket.)Az ázsiai koronákról is van egy külön videója, ezt is érdemes megnézni.

 

Vera beszél

Vera egy Londonban élő fiatal magyar takarítónő, aki fontos gondolatait mondja el a Világról. A Tik-Tokon kezdett rövid, frappáns kritikus üzeneteket megosztani, majd később, a YouTube-on hosszabb, jobban kifejtett véleményekkel folytatta. (Egy idő óta nem került ki ezekből újabb, pedig én például szívesen néztem.) Sikerrel szállt szembe mind azzal az előítélettel, hogy akinek nincs megfelelő végzettsége, vagy nem kellően „intellektuális” munkát végez, annak nem is lehet saját véleménye, illetve ha van is, nem mondhatja el, vagy ha el is mondja, az csak szélsőséges lehet. Általában Vera (aki szintén megvívta a maga küzdelmeit saját előítéleteinek lebontására és tapasztalatainak kritikus feldolgozására) abban próbál segíteni, hogy egy egymásra és párbeszédekre nyitottabb, őszintébb világban élhessünk. És az ilyen józan, de együttérző hangokra manapság nagy szükség van. Ebben a videóban például arról, miért érdemes közügyekkel foglalkozni, egyáltalán mi az, amit sokan közös ügyünknek tekinthetünk, és hogyan érdemes ilyen ügyekben cselekedni. (Azaz politizálni – mondanánk, ha nem félnénk ettől a szótól. De ez a videó másik témája: miért nem kellene félnünk ettől a szótól és az ilyen ügyektől.) Ez a videó nekem is kifejezetten hasznos volt, akiről látjátok, hogy milyen politikai véleményeket osztok meg, de ez a kérdés az, amit még mindig én is bizonyos távolságtartással kezelek. Vera videója kifejezetten hasznos volt nekem is, hogy lássam, miért nem kellene félni ezekről is beszélni. Ez szintén kifejezetten hasznos volt, már csak azért is, mert felhívta a figyelmemet egy másik nagyon hasznos csatornára is, amelyikről majd egy másik alkalommal írok:

H. Cs. H. Janka csatornájára, aki a nemiség számos kérdésével foglalkozik őszinte módon, pont azt a korosztályt megcélozva, amelyiknek ez hasznos lehet.

(Itt van aztán ez a videó is kissé megtévesztő címmel, mert bár a mostanában bevettnek számító „hogy neked ne kelljen” ("so you don’t have to") szófordulatot tartalmazza, a vége mégiscsak az, hogy az eredeti videó legnagyobb részét velünk is végignézeti, de közben kifejezetten részletes elemző kritikai véleményt mond róla.) Az utóbbi időben sem Vera, sem Janka nem igazán aktív a YouTube-on, de remélem, látunk még tőlük ilyen videókat, addig meg itt vannak az eddigi esszéik mindnyájunk épülésére. Ha összesen csak ennyit alkottak, szerintem azért is végtelenül hálásak lehetünk.

(Frissítés: Jankának azóta kijöttek új videói, kíváncsi leszek rájuk.)

 

The Take

Működtetői: Susanna McCullough és Debra Minoff. Ez a csatorna főleg hollywoodi filmekkel és sorozatokkal foglalkozik, és főleg olyan szempontból, hogy bemutatja, ezekben milyen klisék jelennek meg, főleg nemek és rasszok tekintetében, milyen típusok azok, amelyek felvonulhatnak bizonyos filmekben, és hogy az ilyen klisés karakterek hogyan hathatnak a látásmódunkra. Fontos elmondani: ezek a videóesszék nem feminista és/vagy rasszizmusellenes kiáltványok, nem utólagos számonkérő, ledorongoló szándékkal készültek. Egyszerűen arról van szó, hogy Debra és Susanna kultúrtörténeti szempontból elemeznek bizonyos hollywoodi filmes jelenségeket, amelyek akarva vagy akaratlanul hatnak a világ más országainak filmművészetére is. Megmutatják, hogy egy-egy korszakban miért éppen azok a típusok jelentek meg, hogyan változtak ezek az idők folyamán más helyzetekben. Az ilyen kultúrtörténeti jelenségek, azok bemutatása sokat adhat hozzá társadalmi, társadalomtörténeti ismereteinkhez, így egy-egy korszak elemzéséhez. Néhány példával is szemléltetve: típusok amiket elemeznek: „a mágikus néger”, vagy ellentétpárja „a fehér megmentő”, „az őrült tündér álomlány” (erről már egy magyar forgatókönyvíró is írt), „az aszexualizált ázsiai férfi”, „a tüzes latin csaj”, stb. Közben persze azért az alkotók nem tesznek úgy, mintha nem lenne véleményük bizonyos ilyen jelenségekről. Igenis véleményt mondanak arról, amikor egyes filmek alkotói negatív hatású jelenségeket próbálnak meg követendő példákként bemutatni nekünk. Például a szerelmét már a zaklatás kategóriájáig menően üldöző reménytelen hősszerelmes típusát. Mindenképpen hasznos, ha rájövünk, hogy ez a fajta viselkedés nem egészen oké. Ezt nekem is sokáig tartott megtanulni. De meg vagyok győződve róla, hogy könnyebben ment volna, ha több pozitív példát látok magam körül a másik békés elengedésére. Akár fiktív példákat is. Ezért tartom fontosnak, hogy manapság ilyen jelenségekről is lehet kritikusan beszélni. És ha valaki esetleg továbbra sem lenne tisztában azzal, mivel is foglalkozik az a bizonyos „gender-studies”, akkor annak ezzel a csatornával tudom szemléltetni: pontosan az ilyen jelenségek kritikai társadalomtörténeti elemzésével.

 

Cue 22

Működtetője Anna (Ánya) egy orosz lány (videókat viszont angol nyelven készít). Eleinte ő is inkább egyes filmeket elemzett, de aztán ezen túllépve már ezeknél komplexebb videókat is kezdett készíteni, és nem csak a filmeken keresztül megközelíteni jelenünk valóságát. Eddig viszonylag kevés esszét tett ki a YouTube-ra, azok azonban mind eléggé gondolatgazdag és gondolatébresztő véleményvideók napjaink jelenségeiről.

Például

Új középkor? Arról, hogy mi az alapja annak az ijedelemnek, miszerint manapság visszatérnek a „sötét középkori idők”? (Más szóval: miért vonzanak annyi embert az irracionális világmagyarázatok, illetve miért érzik annyian úgy, hogy a racionális, tudományos gondolkodás nem összeegyeztethető a hittel, az átéléssel, az érzelmekkel? Mit lehet kezdeni ezzel a helyzettel?)

Nők és az idősödés. Arról, hogy miért és hogyan félnek a nők az öregedéstől. Mennyiben van ebben szerepe annak a nyomásnak, amit a társadalom képes a nőkre helyezni?

Miért nem működik az ún. ’cancel culture’? (Az a módszer amikor a másokon hatalmaskodó, másokat megalázó embereket próbáljuk megalázni és szinte eltörölni mások tudatából…) Hogyan lesz ebből egy fordított áldozatiságkultusz?

A romantikus szerelem kritikája. Miért idealizáljuk a reménytelen szerelmet? Mennyiben egy történelmi fejlődés eredménye ez? Mennyiben férfiközpontú (patriarchális) eredetileg? Hogyan él a tudatunkban ma, amikor a szex (látszólag?) annyira fontossá vált, közben viszont annyira sok a magányos „Cyrano” mindenfelé?

 

Hogy megint ne legyen túl hosszú a bejegyzés, megint kettébontom az egészet, és a többi néhány csatornát, amit még ajánlani akartam, majd a holnapi részben fogom tárgyalni.