Ma ünnepeljük a magyar Táncházmozgalom születésének 40. évfordulóját. Tudniillik 40 éve pont ezen a napon tartották az első széki mintára szervezett budapesti táncházat Budapesten. Ez alkalomból úgy gondoltam egy régebbi ismeretterjesztő cikkemet közlöm itt a blogon a Bukolikából. Kiegészítésként írtam hozzá néhány plusz információt, amelyekhez közben hozzájutottam (elsősorban a két világháború közötti időszakra vonatkozóan, így egy kicsit többről is szól ez most már, mint az elmúlt negyven évről). Íme:
Táncházmozgalom Magyarországon
„Mert mibennünk zeng a lélek,
Minket illet ez az élet!”
(Nagy László: Táncbeli tánc-szók)
Magyarországon a folklór tanulmányozásának és ápolásának egy különlegesen hatékony formája alakult ki, amely hatékonyan tudta beépíteni a falusi (paraszti) népesség hagyományait a városi emberek szórakozásába, mindennapjaiba. A Táncházmozgalom lényege leginkább az, hogy a néptánc és népzene színpadi műfajból újra közösségi szórakozási formává vált. Létrejött az a hely, ahol lehetőségük van „amatőröknek” is beszállni a táncba, ahol az aktív részvétel és az improvizáció a lényeg, a látványosság helyett a saját szórakozás. A Mozgalom egyik alapítójának, Halmos Bélának a megfogalmazása szerint:
„-a táncház nem produkció, hanem szórakozási forma, amelyben a népzene és a néptánc (...) eredeti formájában jelenik meg; (...)
-a táncházmozgalom olyan kisközösségek összessége, amelyben a résztvevők aktívak, öntevékenyek és nem a >>kitenyésztett<< profik iparilag előállított termékeinek hallgatói, nézői (ez egyben kemény munkát is jelent, hiszen a zene és a tánc csak hosszú, (...) tanulás, rendszeres (...) gyakorlás után válik szórakozássá, de úgy, hogy már az első megtanult dallam, az első lépések is örömet okoznak)”
(Halmos Béla: A táncházmozgalomról. In: A betonon is kinő a fű. Tanulmányok a táncházmozgalomról. Szerk.: Sándor Ildikó. Hagyományok Háza, Budapest, 2006. 7-8. o.)
A Mozgalom ebben a formájában a ’70-es években alakult ki, de természetesen nem volt előzmények nélküli. Az az igény, amely ezt a fajta szórakozási formát létrehozta egy komplex szellemi mozgalom eredménye, amely több hullámban tört felszínre a XX. század magyar történelme folyamán. Az ilyen előzmények felsorolását mindjárt a legismertebbekkel lehet kezdeni: a nagy népdalgyűjtők, tudományos népzenekutatók (Bartók Béla, Kodály Zoltán, Lajtha László, Vikár Béla) elindulásával a XX. század első évtizedében. Ez lehetett az, ami a városi népesség egyes rétegeiben hosszú idő óta először felkelthette az érdeklődést a hagyományos parasztzene iránt, de hatása még nem lehetett sem annyira átütő, sem annyira széleskörű, mint a későbbi, összetettebb mozgalmak idejében. De mégiscsak tudatosította a zenekedvelő közönségben, hogy a magyar parasztság kezében elképesztő kulturális, tudományosan még feltáratlan kincs lehet.
A következő ilyen hullám (a „népi gondolat” következő feltörése) a két világháború közötti időszakban, akkor is leginkább a '30-as években következett, a népi írók megjelenésével. Ezek a részben falusi, paraszti környezetből jövő, részben egyszerűen a magyar vidék problémái iránt érdeklődő, társadalmi reformokat és igazságosságot követelő szociológusok és szépírók a Horthy-rendszer baloldali ellenzékeként léptek fel, elsősorban a feudális maradványok megszüntetéséért, a nagybirtokok földtelenek közötti felosztásáért, a szegényparasztság anyagi és szellemi felemelkedéséért. Mozgalmuk azért is lehetett hatásosabb, nagyobb visszhangot keltő, mert nem elsősorban zenei-kulturális, hanem társadalmi (és természetesen irodalmi) jellegű volt. De már az ő céljaik között is szerepelt a magyar nemzeti műveltség megújítása, felfrissítése a népi (tehát paraszti) kultúra elemei által.
A népi írók szemlélete, és ötletei (mind a társadalomra, mind a kultúrára vonatkozóak) számos helyen hatottak ebben az időszakban. A népzene és a néptánc gyűjtésére ebben az időszakban a hivatásos néprajzkutatók mellett egyre több amatőr csapat is vállalkozott. A legjelentősebb ilyen kezdeményezés talán a cserkészeten belül szinte önálló kis mozgalomnak számító a regöscserészet volt, amely pontosan ilyen célból kezdte járni a falvakat, zenéket és táncokat gyűjtve.
„a regölés gyakorlati módszereiben való jártasság teszi a regöscserkészt alkalmassá arra, hogy a magyar dal, mese, tánc, játék varázsszereivel végbevigye a nagy varázslást: a széttagolt magyar társadalom összeregölését”
(Regös kalendárium, idézi: Vitányi Iván: A magyar néptáncmozgalom története 1948-ig)
(Közben persze ők is megismerkedtek a magyar vidék társadalmi problémáival is.) Később más ifjúsági egyesületek, például az egyetemisták szervezetei is szerveztek ilyen falujárásokat, nemcsak a paraszti kultúra, hanem általában a magyar falu megismerése céljából.
Szintén a két világháború közötti időszak kezdeményezése volt a Gyöngyösbokréta-mozgalom is, amely ösztönzést ahhoz adott ösztönzést, hogy a régi táncokat még ismerő emberek helyi, falusi együttesekbe szerveződjenek, amely együttesek aztán számos lehetőséget kaptak városi, akár budapesti fellépésekre is, amelyekkel falujuk, vidékük egyes kulturális kincseit a polgári közönség előtt is megmutathatták. A Gyöngyösbokréta sokat segített abban, hogy maguk a parasztok, adatközlők is értékként tekintsenek, viseletükre zenéjükre, táncaikra; ezzel együtt nem volt része a kezdeményezésnek az a gondolat, hogy a népzenét és a néptáncot a városi lakosság is aktívan művelheti, illetve annak megőrzésében aktívan részt vehet.
Voltak azonban már akkor is olyanok is, akik ez utóbbit is meg kívánták valósítani. A már előbb említett regöscserkészeken kívül ilyenek voltak a népfőiskolások és népi kollégisták, akiknek mozgalma szintén a '30-as, '40-es években indult meg, és akikből a tervek szerint egy új, demokratikusabb helyi falusi szellemi elitet kellett volna kinevelni. A népi kollégisták is megalapították a maguk együtteseit, és büszkén tanították egymásnak otthonról hozott táncaikat.
A háború után, mikor úgy látszott, hogy a Horthy-korszak szigorú hierarchiájú elitista társadalomfelfogása után az élet minden területén egy kiegyenlítettebb, demokratikusabb szemléletmód veszi át a vezető szerepet, új lendületet kapott a népi kollégiumok és benne az együttesek alapítása is. Különösen akkor, mikor 1946-ban létrejött a Népi Kollégiumok Országos Szövetsége (NéKOSz) is.
(A NéKOSz keretein belül megvalósított együttesszervezés egyik fontos alakja volt Sipos Gyula, akinek fia, Sipos Mihály majd a Muzsikás prímásaként lesz híres a '70-es, '80-as években. Ilyen szempontból, tehát van némi kontinuitás a két mozgalom között.)
Hasonló fontos alakulat volt Muharay Elemér néptáncegyüttese is, amely már nem csak paraszti származású fiatalokból, hanem egy teljesen vegyes társaságból alakult: egyaránt voltak benne falusi és városi, munkás-, értelmiségi és parasztfiatalok is.
(Muharay Elemér)
Számukra a népzene és a néptánc művelése szintén nagyon szorosan összefüggött azzal, hogy a háború után egy új magyar társadalom szerveződik, amely a parasztságot is a nemzet egyenrangú részének fogja tekinteni, a népi kultúra pedig ennek a demokratikus magyar nemzetnek az egyik szellemi alapja lesz, tehát nem kirakati, múzeumi tárgy, hanem olyasvalami, amit a társadalom széles rétegei származástól függetlenül aktívan művelhetnek. (Ebben az együttesben olyan később híressé váló ifjak tevékenykedtek, mint Vitányi Iván és Jancsó Miklós.)
A népi közösségi kultúra, mint szellemi kincs és új Magyarország művelődési alapja jelent meg a a népi írók által 1939-ben alapított Nemzeti Parasztpárt programjában is.
„Egységes nemzeti műveltség nélkül nincs nemzeti öntudat. Ezért akarjuk megújítani magas műveltségünket a népi kultúra forrásaiból.”
(A Nemzeti Parasztpárt programjából, 1947.)
A(z) NPP 1945-ben kapott lehetőséget elképzelései így például a szegényparasztoknak való földosztás keresztülvitelére, azonban hamarosan végzetesen belegabalyodott az akkori idők zilált pártviszonyaiba, mígnem 1948-ban aztán az egypártrendszer létrehozása őket is elsöpörte. 1949-ben az új hatalom feloszlatta a NéKOSz-t, és a legtöbb néptáncegyüttes is vagy megszűnt, vagy elvesztette önállóságát, és a továbbiakban a propagandacélokat szolgáló giccs előállítójává" vagy a szovjet "népi balett" mintájának szolgai másolójává vált. Úgy tűnt ezzel a kulturális értelemben vett „népi gondolat” is hosszú időre elfelejtődött, hiszen, mint mindenben, a kultúrában is az állami politika, a „felülről diktált” folyamatok egyeduralma következett.
Ez a helyzet változott meg a ’60-as években. Mint tudjuk, az 1956-os forradalom hatásainak elülte után konszolidáció, „olvadás”, az engedékenység szabadabb légköre következett. Magyarországra is betört a beat- majd a rockzene, a könnyűzenei életben forradalmi megújulás következett be. Ezzel párhuzamosan lángolt fel újra az érdeklődés a „saját” kultúra iránt, illetve az igény arra, hogy az ország különböző kevésbé szem előtt lévő problémáiról (a vidékről, a parasztságról, a fiatalságról) valamit másképpen, eredetibb, lendületesebb módon lehessen elmondani. Ez az igény pedig nem csak a zenében jelentkezett. A Táncházmozgalom megszületése csak egy része volt egy sokrétű spontán művészeti-társadalmi megújulásnak, amely az őszinteség igényét, a „kisember” nézőpontját, magyar vidékiségét és paraszti gyökereit erősen hangsúlyozta. Mintha a népi írók visszatérése zajlott volna ekkor, más nevek alatt. Ez a talán a leglátványosabban az irodalomban és a filmművészetben jelentkezett. Előbbiben ekkor tűntek fel Nagy László, Ratkó József, Kormos István, Csoóri Sándor nevei.
↑(Nagy László: ő is a NéKOSz-ból indult annak idején)
↑(Ratkó József)
↑(Kormos István)
↑(Csoóri Sándor)
A filmesek között pedig olyan fiatal, keménységet líraisággal, konkrét problémafelvetéseket szimbólumokkal vegyítő rendezők robbantak be a köztudatba, mint Kósa Ferenc, Szomjas György, Sára Sándor, Jancsó Miklós.
(Kósa Ferenc → Feldobott kő; A másik ember)
(Szomjas György →Talpuk alatt fütyül a szél; Rosszemberek)
(Sára Sándor →Nyolcvan huszár, Ítélet)
(Jancsó Miklós →Fényes szelek, Még kér a nép)
Ez volt tehát a háttere egy új, nagy hatást kiváltó szórakozási forma megszületésének. És a konkrét „történeti” tények.: Két építészhallgató, és lelkes, kreatív amatőr zenész, Halmos Béla és Sebő Ferenc (akik többnyire versek megzenésítésével foglalkoztak) mintegy véletlenül ráakadt különböző erdélyi és magyarországi zenei gyűjtések anyagára.
Amit hallottak, annyira megtetszett nekik, hogy nem elégedtek meg egy-egy dallam megtanulásával, eljátszásával, az egész zene alapjainak, a zenélés másfajta technikájának elsajátítását tűzték ki célul. Így jutottak el az Akadémia táncfolklorisztikai gyűjtéseinek vezetőjéhez, Martin Györgyhöz, aki segített nekik mind Erdélybe eljutni, mind Magyarország eldugott falvaiban megtalálni a még élő adatközlő zenészeket.
(Martin György "Tinka")
Innentől kezdve nem volt megállás. A gyűjtések szinte új lendületet kaptak, mikor kiderült, hogy a felfedezett zenei kincsre nem csak az Akadémia néprajzkutatóinak lehet igénye, hanem a kor fiataljai is fel tudják őket használni színpadon is, és saját szórakoztatásukra is.
A dolog hamarosan felkeltette különböző táncos koreográfusok érdeklődését is, akik addig is dolgoztak ugyan különböző táncos gyűjtésekből, felvételekről, de azokat egymással összekeverve, erősen balett-szerűen, művészieskedve, és szimfonikus zenekari kísérettel rendezték színpadi koreográfiákba. Most, hogy volt egy zenekar (Sebőékhez időközben csatlakozott Koltay Gergely és Éri Péter, Martin György mostohafia is), amelynek tagjai városi fiatalokként is reprodukálni tudták különböző falusi zenészek, mesterek játéktechnikáját, felvetődött az ötlet: meg lehetne próbálni egy falusi mulatságot is rekonstruálni az itteni viszonyok közepette. Ez aztán 1972 május 6-án valósult meg először Budapesten, a Könyvtár Klubban (a mai Írók Boltjának helyén). Ekkor tartotta az első budapesti táncházat három profi együttes: a Honvéd, a Bartók Béla és a Bihari János Táncegyüttes. Meghívójukban ezt írták: „…együtteseink számára lehetőséget teremtünk a színpadon kívüli táncra, megközelítve a néptánc eredeti, társastánc jellegét.” Emellett, mintegy jelszóként írták ki: „Zene és tánc úgy mint Széken” .
A dolog hamarosan felkeltette különböző táncos koreográfusok érdeklődését is, akik addig is dolgoztak ugyan különböző táncos gyűjtésekből, felvételekről, de azokat egymással összekeverve, erősen balett-szerűen, művészieskedve, és szimfonikus zenekari kísérettel rendezték színpadi koreográfiákba. Most, hogy volt egy zenekar (Sebőékhez időközben csatlakozott Koltay Gergely és Éri Péter, Martin György mostohafia is), amelynek tagjai városi fiatalokként is reprodukálni tudták különböző falusi zenészek, mesterek játéktechnikáját, felvetődött az ötlet: meg lehetne próbálni egy falusi mulatságot is rekonstruálni az itteni viszonyok közepette. Ez aztán 1972 május 6-án valósult meg először Budapesten, a Könyvtár Klubban (a mai Írók Boltjának helyén). Ekkor tartotta az első budapesti táncházat három profi együttes: a Vadrózsák, a Bartók Béla és a Bihari János Táncegyüttes. Meghívójukban ezt írták: „…együtteseink számára lehetőséget teremtünk a színpadon kívüli táncra, megközelítve a néptánc eredeti, társastánc jellegét.” Emellett, mintegy jelszóként írták ki: „Zene és tánc úgy mint Széken” .
(A betonon is kinő a fű 22. o.)
Szék rendkívül gazdag hagyományokkal rendelkező magyar nagyközség az erdélyi Mezőségen, Kolozsvártól nem messze. Ennek a falunak a táncát tanulták ekkor először, illetve tulajdonképpen ennek a falunak a szóhasználatából vették magát a „táncház” kifejezést is, a mai (nem épületet, hanem mulatságot, „bulit” jelentő) értelmében. (Nem véletlen, hogy ez a falu később szimbolikus jelentőségre tett szert a Táncházmozgalomban.)
Fő szervezők Tímár Sándor, a Bihari akkori vezetője (Martin régi jó barátja)
és Novák Ferenc "Tata" voltak. Bár az eseményt eredetileg zártkörűnek szánták, már ekkor megjelentek külső érdeklődők is, és végül a résztvevők úgy döntöttek, hogy vállalják a táncoktatást is, hogy szélesebb kört is be lehessen vonni az eseménybe.
Úgy zenélni és táncolni, mint ott a faluban, az eredeti helyszínen, vagy mindezt egyetlen bűvös szóval kifejezve: „autentikusan”; mindez ma már kézenfekvő igénynek tűnik, de akkor revelációszerűen hatott. És ez volt talán egyik nagy szerencséje a Mozgalomnak, hogy az akkori idők táncegyüttesei erre vevők lettek az egész országban, és ez a szemlélet felkerült a színpadra is, és kiszorította onnan az addigi „szovjet mintájú”, „mojszejevista”, balett-szerű művi „népitáncot”. Sok együttesvezető jött rá ekkor, mennyire kreatív és őszinte módon ki lehet fejezni különböző művészi koncepciókat ezzel az autentikusabb fajta tánccal. De legalább akkora, ha nem nagyobb dolog volt az, hogy a paraszti zene és tánc megjelent a városi bulikban (más szóval le is került a színpadról, miután felkerült rá). Sokak szerint a valamikori parasztzene és tánc szép lassan „össznemzeti kinccsé” vált.
Ez persze azért így túlzás. Főleg mai tapasztalataink alapján ezt a fajta zenét és táncot jelenleg inkább egy városi szubkultúrának tekinthetjük. A „táncházasok” néha egy ugyanolyan kategóriát jelent, mint a punkok vagy a deszkások. A táncházasoknak megvan a maguk öltözködése, a maguk szokásai, értékrendje, hagyományai… És persze megvannak a maguk sztárjai is.
Egyfelől az „alapítók” :
az 1983-ban meghalt Martin György „Tinka” alakja legendává lett, ugyanúgy, mint a még ma is élőké:
a máig is új ötletekkel előálló, nyitott, kíváncsi Sebő Ferencé
Halmos Béláé, aki Szomjas Györggyel számos filmet is forgatott a Mozgalomról).
Másfelől a mai zenészek és zenekarok (Muzsikás, Méta, Téka, Kalamajka, és lehetne még sorolni). De legfontosabb helyet talán mégis azok a falusi „mesterek” érdemlik, akiktől mindannyian (közvetlenül vagy közvetve) tanultunk.
Mi a helyzet a Táncházmozgalommal ma? Abból a komplex szellemi mozgalomból, ami a ’70-es években létezett nem sok maradt. Illetve úgy is mondhatnám, a Táncházmozgalom egyedül maradt, törekvéseinek nincs megfelelője sem az irodalomban, sem a filmművészetben, még talán a színházművészetben és a képzőművészetben inkább, habár a népi motívumok alkalmazása önmagában még nem jelenti ezeknek a törekvéseknek az érvényesülését. És persze nincs meg az „ellenzéki” tartalma sem, amivel (mint a hivatalos kultúrpolitikát szinte figyelmen kívül hagyó „alulról szerveződő” valami) olyan vonzerőt tudott gyakorolni értelmiségi körökben annak idején. Manapság egyébként újra divat népzenét játszani, habár annak nem is mindig az autentikus formáját. Erről heves viták dúlnak, hogy mennyire kellene ragaszkodnunk az ilyen zenék eredeti megszólalási formájához, de szerintem az nem baj, hogy a népzene, mint tényleg „össznemzeti kincs”, annyi más zenei irányzatra is megtermékenyítőleg hat. (Különösen igaz ez, mióta a Petőfi Rádió egy kisebb „forradalmat” indított el zenei igényesség területén.)
Az biztos, hogy elképesztően gazdag folklórkincsünk ilyen formájú szervezett átmentése egy másik korba olyan valami, amire méltán lehetünk büszkék. Hasonló fajta revival ez, mint ahogyan a japánok megőrizték a modern korban saját harcművészeteiket. (Talán nem véletlen, hogy a magyar zenék és táncok iránt érdeklődők között olyan sok japán van.) Az egész Táncházmozgalom megszerveződése máshol is hatott a hagyományápolásra, például Lengyelországban, ahol a hivatásos („színpadi”) együttesek nem vették át ezt a stílust, de számos helyen léteznek olyan kisközösségek, ahol fontosnak tartják „magyar mintára” a saját hagyományok aktív átmentését.
Mindaz, amit egy magunkfajta mai fiatal találhat a népzenében, néptáncban: közösség, identitás (nem feltétlenül csak a nemzeti identitásra gondolok), értékrend, mozgáskultúra, testedzés, művészi önkifejezés… mind-mind olyasmi, amik miatt megéri ezzel foglalkozni. Jó érzés nyáron Erdélyt járni, találkozni öreg paraszt-bácsikkal, nénikkel (magyarokkal és románokkal egyaránt, hiszen közös az élet arrafelé, közös kincs a művészet is), kapcsolatokat teremteni. Jó érzés év közben itthon egy-egy próbán a barátaimmal izzadni, érezve, hogy ebből a közös kísérletezésből, a sok nekiszaladásból végül meg fog születni valami értékes. És jó érzés a tavasz valamelyik hétvégéjén (minden évben máskor) belépni az Arénába, a Táncháztalálkozó helyszínére, konstatálva, hogy még mindig mennyi embernek fontos ugyanaz, amit én is művelek; találkozni régi barátokkal; rácsodálkozni a zenekarok, viseletek táncosok sokszínűségére; gyönyörködni a szép kézműves termékekben vagy beülni zenét hallgatni a folkkocsmába. Jó érzés, hogy ha találkozom valakivel, aki szintén népzenével néptánccal foglalkozik, biztosan lesz közös beszédtémánk. Úgy érzem egyelőre nem is kell féltenünk a Mozgalmat az érdeklődés hiányától, sokan vannak, lesznek is az elkövetkezendő időben akik továbbviszik, amit egy maroknyi lelkes érdeklődő a ’70-es években elkezdett.
Annál is inkább, mivel tavaly az UNESCO elismerte a szellemi Világörökség részének a magyar "táncház-módszert", azaz a hagyományőrzésnek ezt a formáját. Ez egy olyan siker, amire mindannyian büszkék lehetünk.
2012. május 6., vasárnap
2012. május 3., csütörtök
A varsói csata (még egy lengyel filmről)
Ha már szóba került a lengyel nemzeti ünnep, ez alkalomból ismét bemutatok egy lengyel filmet is. Igaz ezt talán augusztus 15-én kellene inkább bemutatnom, hiszen a polákok akkor ünneplik azt az eseményt, amihez ez a film kapcsolódik. Én azonban nemrég láttam a filmet, ezért gondoltam talán érdemes most egy pár szót szólni róla.
A film címe: A varsói csata 1920 (1920 Bitwa warszawska). Rendezője a kiváló Jerzy Hoffman, a történelmi filmek nagy mestere, aki filmre vitte Henryk Sienkiewicz nagy történelmi Trilógiáját is (Tűzzel-vassal; Özönvíz; Kislovag), valamint ő rendezte a Régi mese című filmet is, amelyet nemrég már méltattam ezen a blogon.
Mikor Polákországban laktam, láttam, hogy mekkora izgalommal várják a polákok ezt a filmet is: nagyjából mindenki egyetértett abban, hogy az 1920-as varsói csata, „a Wisła-menti csoda” igencsak megérett már egy rendes nagy látványos játékfilmes feldolgozásra, sőt, szinte kiált egy ilyen után. A téma mindenkit érdekel, a hősies pózok felidézését kedvelő lengyel közvéleményben folyamatos közbeszéd tárgya; a nagy döntő csatát úgy emlegetik, mint ami nemcsak az újjászületett Polákország, hanem egész Európa sorsát eldöntötte (ti. azzal, hogy jó időre megállította a „bolsevik terjeszkedést” a kontinensen).
"Uraim, az oroszok!"
A film ehhez mérten drága és látványos lett, ráadásul ez az első 3D-s lengyel film. De ha nem 3D-ben nézzük, akkor is lenyűgöző a jelenetek tárgyi kidolgozottsága, részletessége és a beállítások gazdagsága is. Ezért mindenképpen nagy-nagy elismerés jár az operatőrnek, Sławomir Idziaknak.
"Uraim, helyesbítek: a lengyelek!"
A történet? Végül is az sem rossz. A karakterek egy kissé sematikusak, de azért nem bántóan. Egy ilyen kaliberű filmnél ez egyébként talán még megbocsátható is. A sztori mintha megint Henryk Sienkiewicz egyik regényének a feldolgozása lenne, annak minden előnyével (hatalmas történelmi tudásanyag, kalandosság) és hátrányával (sematikusság, erős elfogultság a saját nemzet felé, időnként giccsbe hajló szerelmi szál) együtt. (Noha Sienkiewicz nyilván nem írhatott könyvet a lengyel-bolsevik háborúról, lévén, hogy 1916-ban halt meg.) Többen a főszereplő sorsában is felfedezni véltek némi analógiát a Sienkiewicz-féle Trilógia középső kötetének, az Özönvíznek a főszereplőjével, Andrzej Kmiciccel. Kmicicet is árulással, a svédekkel való összejátszással vádolják meg a társai, így neki mindenféle kerülőutakon, ravaszul bátor partizánakciókkal, időnként valódi személyazonosságát eltitkolva kell bizonyítania hazája iránti odaadását. Hasonló események történnek itt is; igaz azt a különbséget megemlíthetjük, hogy Sienkiewicz regényében Kmicic tényleg csinál néhány nagy disznóságot az elején, amiket majd hősies kiállásával és áldozatvállalásaival kell levezekelnie, míg a mostani Hoffman-film hőse tényleg ártatlanul, mondhatni a történelem sodrásában kerül abba a kellemetlen szituációba, amiből ki kell verekednie magát.
Íme a szereplők:
Jan Krynicki, az előbb emlegetett katonatiszt (alakítója az utóbbi években nagyon népszerű, már ezen a blogon is méltatott Borys Szyc).
Jan civilben egy szertelen és néha felelőtlen bohém költő, aki a hadseregben ulánusként vállal szerepet és komolyodik meg némileg. Szerencsétlenségét két dolog okozza: az egyik, hogy a táborban felolvas egy bolsevik röplapot, amely átállásra akarja biztatni a polákokat, a proletár testvériség nevében. Jan mindezt csak a bajtársai szórakoztatására teszi, karikírozva a nyelvtani hibákat, amiket az orosz szerző a lengyel szövegben elkövet, a felettesei azonban ezt félreértik. A másik, hogy személyes ügy miatt összeverekszik egy magánál magasabb rangú tiszttel (akit egyébként nem más alakít, mint Janusz Sieniawski, a neves hagyományőrző harcművész, aki már a Tűzzel-vassal vívójeleneteit is koreografálta, és akinek a hatása itt is látszik a szereplők mozgásán).
http://www.youtube.com/watch?v=n6IcZnx1flI
Így Jant hamar lecsukják és elítélik a felettes megtámadásáért és bolsevik propaganda terjesztéséért. Azonban mielőtt főbelövésére sor kerülhetne, egy orosz lovasroham veri szét az egységet, ahol Jan is szolgált. Az oroszok lengyelül is tudó parancsnoka megtalálja a tábori bíróság jegyzőkönyvét, és azt elolvasva kommunistának véli a fészerben talált foglyot, akit így alkalmasnak vél arra, hogy a polákoknak szóló propagandában segítsen. Jan így jó darabig kénytelen a Polákországba egyre mélyebben benyomuló oroszokkal utazni. Vajon sikerül-e megszöknie, és övéihez visszatérve bebizonyítania ártatlanságát?
Ola énekes-táncosnő egy varsói kabarészínházban. Ő a költő múzsája, akit Jan közvetlenül a frontra indulás előtt még nagy sietve feleségül vesz.
Ola még ezután is folytatja fellépéseit, a régi helyén férje távollétében, mígnem egyszercsak rádöbben arra, hogy mindenféle gagyi propagandaelőadások szerepei helyett inkább ápolónővérként kellene hazája érdekeit szolgálni. Mellesleg eközben a nehézgéppuskát is megtanulja kezelni. Ola alakítója a híres musicalszínésznő, Natasza Urbańska. Szerepéről azt nyilatkozta, hogy a táncos jelenetek sokkal nagyobb fizikai megterhelést jelentettek számára, mint a csatajelenetek, de ezt annyira nem is nehéz elhinni.
Ahogy az lenni szokott, a film az oroszok felé is lefut egy tiszteletkört, vagyis ebben a filmben is lennie kell egy szimpatikus orosz szereplőnek, akit egy orosz színésznek kell eljátszania. (Mint a Katyńban a Szergej Garmas által alakított Popov kapitány, aki megmenti és mindenben megsegíti az egyik lengyel tiszt feleségét.) Igaz A varsói csatában ez az alak nem egy szimpatikus ellenség (mint Popov), hanem egy szövetséges. Konkrétan egy Kriskin nevű kozák százados, aki egységével a polákok oldalára áll, hogy a Szimon Petljura vezetésével függetlenségükért küzdő ukrán véreit megsegítse. Kriskin menti meg Jant üldözőitől, de emellett viszonylag kis (illetve inkább csak rövid) szerepe van a cselekmény alakulásában.
Kriskin alakítója is régi ismerős: Alekszandr Domogarov (jobbra), aki ugye a Tűzzel-vassal egyik főszereplője volt, ő játszotta Jurko Bohunt a heves ifjú kozák vitézt, a lengyel főszereplő legfőbb ellenfelét.
http://www.youtube.com/watch?v=FSyDOCXsg1s
Domogarov ezzel a szereppel hihetetlenül népszerű lett Polákországban, (sok lány áradozott róla, hogy nem is értik, hogy Helena kisasszony miért nem őt választotta a lengyel vitéz helyett), így aztán időről időre hívják lengyel filmekbe is játszani. Kriskin kapitányt szerintem kifejezetten azért találták ki, hogy ő is kaphasson egy szerepet A varsói csatában.
A „gonosz” szereplő, a „főgenyó” egy másik orosz karakter, Bikovszkij, a politikai rendőr (csekista).
Az ő alakja erősen elrajzolt, már-már karikatura-szerű. A forradalom nevében kegyetlenkedik, lépten-nyomon a CsK (Csrezvicsajnaja Komisszja azaz Rendkívüli Bizottság, vagyis a kommunista politikai rendőrség) létrehozójára, a lengyel származású Feliks Dzierżyńskire hivatkozik (remélve, hogy ezzel hatni tud a polákokra). Néha úgy tűnik, kifejezetten következetes a „forradalmi terror” alkalmazásában, de néha meg az az érzésünk, hogy azért viselkedik úgy, ahogy, mert kifejezetten élvezi a hatalmaskodást. Igaz mindemellett Bikovszkij például jól bánik Krynickivel, mert tőle a lengyel proletárok hatékony meggyőzését várja, de elszámítja magát...
Mivel ez a szereplő ilyen ellentmondásos, és az alkotók szándékai szerint visszataszítónak kell lennie, ezért ezt a szerepet nem is orosz, hanem lengyel színészre bízták. Mégpedig Adam Ferencyre, aki a Tűzzel-vassalban annak idején Iszlam Giraj krími tatár kán alakítójaként bukkant fel, viszonylag rövidebb időre.
A másik negatív karakter a lengyel Kostrzewa csendőrkapitány, aki Krynicki távollétében szemet vet Olára, a fiatalasszonyra. Igaz, Kostrzewa inkább nevetséges, mint ijesztő figura. Jerzy Bończak alakítja, erősen túljátszva, már-már ripacs módon. Ennek az alakításnak kellene némi humort csempésznie a véres, naturalista cselekménybe, ugyanakkor a kapitány története annyira nem vicces, hogy ne lehetett volna nyugodt szívvel kihagyni a filmből.
Szóljunk most a valós történelmi személyekről is, akik megjelennek a filmben.
Lenint, Sztálint, Trockijt és Tuhacsevszkijt szintén orosz színészek játsszák, de az ő szerepük viszonylag rövid. (Közülük egyébként a Lenint alakító Viktor Balabanov volt talán a leglelkesebb; a werkfilmben nem győzte ecsetelni rajongását a lengyel filmművészet iránt.)
Természetesen szerepet kellett kapnia A varsói csatában Jerzy Hoffman kedvenc színészének, az öreg sztárszínésznek, Daniel Olbrychskinek is, aki a rendezőnek eddig minden filmjében benne volt. Most is ő kapta a legfontosabb mellékszerepet, azaz Józef Piłsudski marsallnak, a nagy hadvezérnek, Polákország megmentőjének a szerepét. Olbrychski egyébként külsőre egyáltalán nem hasonlít Piłsudskira, de egy jó sminkelés sokmindent meg tud oldani.
Daniel Olbrychski↑
Józef Piłsudski↑
...és a kettő ötvözete, azaz Olbrychski Piłsudski szerepében.
Talán Bogusław Linda sem hasonlít annyira Piłsudski ekkori segédtisztjére, Bolesław Wieniawa-Długoszowski ezredesre, akit ebben a filmben játszik, de azért mégis elmondhatjuk, hogy rászolgált a szerepre...
...mert miért ne szerepeljen akkor már együtt, fővezérként és segédtisztjeként itt a lengyel mozi két élő legendája, és nagy öregje?
Kevésbé jön ki a filmből, de azért történik rá utalás, hogy Wieniawa-Długoszowski szabad idejében egy nagyvilági életet élő mecénás is volt, az írók és a szép hölgyek jó barátja. (Jan és Ola, békeidőben tegezik, és Boleknek szólítják az ezredest.)
Itt van még aztán, mint valóban élt alak, a szintén legendává lett pap, Ignacy Skorupka (alakítója: Łukasz Garlicki)
...akinek bátor tette és hősi eleste, mikor fegyver nélkül, csak egy feszületet a magasba tartva vezette rohamra a legnagyobb golyózáporban a gyalogság egy századát hasonló romantikus heroizmussal van ábrázolva, mint ahogyan azt a két Kossak-testvér, Jerzy és Juliusz megfestette.
Dramaturgiai szerepe a történetben ezen kívül csak annyi, hogy ő adja össze Olát és Jant még a film elején.
Michał Żebrowski, a jóképű színész, aki számos kosztümös történelmi filmben játszotta a klasszikus lengyel hőst, nemcsak Hoffmannál (ő volt Jan Skrzetuski vérteskapitány a Tűzzel-vassalban, a dinasztiaalapító Ziemowit a Régi mesében, ezenkívül a címszereplő Tadeusz Soplica Andrzej Wajda Pan Tadeuszában, hogy csak a legismertebbeket említsük), ezúttal szerényen a háttérbe húzódik, és meghagyja Lengyelország megmentését az ifjabb generációnak.
Ő ezúttal az eseményeket kézbe venni nem tudó lengyel miniszterelnököt, Władysław Grabskit alakítja, aki miután a britek békeközvetítését az oroszok felé nem tudta kiharcolni, le is mondott a kormányfői pozícióról. (Tegyük hozzá, hogy emellett remek pénzügyi szakember volt, aki sokat tett az új lengyel állam gazdasági stabilitásáért, de a filmből ezt nem tudjuk meg.)
Történelmi eredetijére külsőleg a legkevésbé szerintem Andrzej Strzelecki hasonlít, aki a nagy lengyel parasztvezért, Wincenty Witost alakítja. (Ez azonban nem jelenti azt, hogy rosszul játszana.)
Witos lett az, akit Grabski lemondása után Piłsudski felkért, hogy álljon egy ideiglenes Nemzetvédelmi Kormány élére, mert remélte, hogy személyével hatni fog a lengyel parasztságra, hogy ne dőljenek be a bolsevikoknak. (És számítása be is vált.) Witost ebben a vátozatban Wieniawa ezredes a legnagyobb munkából, a szénahordás kellős közepéből hívja meg egyenest a miniszterelnöki székbe. (Valahogy úgy, mint a római vezetők Cincinnatust az ókorban, az eke szarva mellől.)
http://en.wikipedia.org/wiki/Cincinnatus
A film történelmi kontextusát nézve nem tud nem eszembe jutni egy másik lengyel film, amit nemrég láttam. Az még 1979-ben készült, a címe Államcsíny volt, és mind hangvételét, tempóját, és főleg célját tekintve teljesen más volt, mint ez a mostani alkotás. Az már egészen más időkről szólt; arról, hogy hat évvel a nagy varsói csata után, 1926-ban hogyan penderítette ki egy (majdnem polgárháborúvá váló) véres puccsal a hatalomból Piłsudski Witost. Az egy lassú tempójú, erősen deheroizáló, nagyon pontos, minden részletbe belemenő és az elgondolkoztatás igényével készült film volt. Ez a mostani, A varsói csata meg egy nagyközönségnek készült, néhol kissé elnagyolt, és abszolút a romantikus-heroikus hagyományokat folytató film. Nem vitatom, hogy ma ilyenekre van szükség és igény, és ez nem baj, ha az ember olyan igényességgel tudja készíteni a filmjeit, mint Hoffman, akinél még az elnagyolt részletek sem válnak bántóan elkentté. No, talán csak azért jutott eszembe az Államcsíny, mert abban mind a Wincenty Witost alakító Jerzy Sagan, mind a Józef Piłsudskit játszó Ryszard Filipski (ez utóbbi a film rendezője is volt) sokkal jobban hasonlítottak külsőre az eredeti mintáikra.
Összességében azt mondhatjuk, hogy nem csalódunk Jerzy Hoffmanban új filmje kapcsán, sőt, remekül szórakozunk, ha megnézzük a filmet, időnként pedig kifejezetten leesik az állunk az ámulattól. Remélem, hogy Magyarországon is bekerül A varsói csata a mozik rendes műsorába, és nem csak egy-egy ilyen ünnepi alkalomhoz kapcsolódó vagy szűk körnek tartott vetítésen fog előkerülni.
A film címe: A varsói csata 1920 (1920 Bitwa warszawska). Rendezője a kiváló Jerzy Hoffman, a történelmi filmek nagy mestere, aki filmre vitte Henryk Sienkiewicz nagy történelmi Trilógiáját is (Tűzzel-vassal; Özönvíz; Kislovag), valamint ő rendezte a Régi mese című filmet is, amelyet nemrég már méltattam ezen a blogon.
Mikor Polákországban laktam, láttam, hogy mekkora izgalommal várják a polákok ezt a filmet is: nagyjából mindenki egyetértett abban, hogy az 1920-as varsói csata, „a Wisła-menti csoda” igencsak megérett már egy rendes nagy látványos játékfilmes feldolgozásra, sőt, szinte kiált egy ilyen után. A téma mindenkit érdekel, a hősies pózok felidézését kedvelő lengyel közvéleményben folyamatos közbeszéd tárgya; a nagy döntő csatát úgy emlegetik, mint ami nemcsak az újjászületett Polákország, hanem egész Európa sorsát eldöntötte (ti. azzal, hogy jó időre megállította a „bolsevik terjeszkedést” a kontinensen).
"Uraim, az oroszok!"
A film ehhez mérten drága és látványos lett, ráadásul ez az első 3D-s lengyel film. De ha nem 3D-ben nézzük, akkor is lenyűgöző a jelenetek tárgyi kidolgozottsága, részletessége és a beállítások gazdagsága is. Ezért mindenképpen nagy-nagy elismerés jár az operatőrnek, Sławomir Idziaknak.
"Uraim, helyesbítek: a lengyelek!"
A történet? Végül is az sem rossz. A karakterek egy kissé sematikusak, de azért nem bántóan. Egy ilyen kaliberű filmnél ez egyébként talán még megbocsátható is. A sztori mintha megint Henryk Sienkiewicz egyik regényének a feldolgozása lenne, annak minden előnyével (hatalmas történelmi tudásanyag, kalandosság) és hátrányával (sematikusság, erős elfogultság a saját nemzet felé, időnként giccsbe hajló szerelmi szál) együtt. (Noha Sienkiewicz nyilván nem írhatott könyvet a lengyel-bolsevik háborúról, lévén, hogy 1916-ban halt meg.) Többen a főszereplő sorsában is felfedezni véltek némi analógiát a Sienkiewicz-féle Trilógia középső kötetének, az Özönvíznek a főszereplőjével, Andrzej Kmiciccel. Kmicicet is árulással, a svédekkel való összejátszással vádolják meg a társai, így neki mindenféle kerülőutakon, ravaszul bátor partizánakciókkal, időnként valódi személyazonosságát eltitkolva kell bizonyítania hazája iránti odaadását. Hasonló események történnek itt is; igaz azt a különbséget megemlíthetjük, hogy Sienkiewicz regényében Kmicic tényleg csinál néhány nagy disznóságot az elején, amiket majd hősies kiállásával és áldozatvállalásaival kell levezekelnie, míg a mostani Hoffman-film hőse tényleg ártatlanul, mondhatni a történelem sodrásában kerül abba a kellemetlen szituációba, amiből ki kell verekednie magát.
Íme a szereplők:
Jan Krynicki, az előbb emlegetett katonatiszt (alakítója az utóbbi években nagyon népszerű, már ezen a blogon is méltatott Borys Szyc).
Jan civilben egy szertelen és néha felelőtlen bohém költő, aki a hadseregben ulánusként vállal szerepet és komolyodik meg némileg. Szerencsétlenségét két dolog okozza: az egyik, hogy a táborban felolvas egy bolsevik röplapot, amely átállásra akarja biztatni a polákokat, a proletár testvériség nevében. Jan mindezt csak a bajtársai szórakoztatására teszi, karikírozva a nyelvtani hibákat, amiket az orosz szerző a lengyel szövegben elkövet, a felettesei azonban ezt félreértik. A másik, hogy személyes ügy miatt összeverekszik egy magánál magasabb rangú tiszttel (akit egyébként nem más alakít, mint Janusz Sieniawski, a neves hagyományőrző harcművész, aki már a Tűzzel-vassal vívójeleneteit is koreografálta, és akinek a hatása itt is látszik a szereplők mozgásán).
http://www.youtube.com/watch?v=n6IcZnx1flI
Így Jant hamar lecsukják és elítélik a felettes megtámadásáért és bolsevik propaganda terjesztéséért. Azonban mielőtt főbelövésére sor kerülhetne, egy orosz lovasroham veri szét az egységet, ahol Jan is szolgált. Az oroszok lengyelül is tudó parancsnoka megtalálja a tábori bíróság jegyzőkönyvét, és azt elolvasva kommunistának véli a fészerben talált foglyot, akit így alkalmasnak vél arra, hogy a polákoknak szóló propagandában segítsen. Jan így jó darabig kénytelen a Polákországba egyre mélyebben benyomuló oroszokkal utazni. Vajon sikerül-e megszöknie, és övéihez visszatérve bebizonyítania ártatlanságát?
Ola énekes-táncosnő egy varsói kabarészínházban. Ő a költő múzsája, akit Jan közvetlenül a frontra indulás előtt még nagy sietve feleségül vesz.
Ola még ezután is folytatja fellépéseit, a régi helyén férje távollétében, mígnem egyszercsak rádöbben arra, hogy mindenféle gagyi propagandaelőadások szerepei helyett inkább ápolónővérként kellene hazája érdekeit szolgálni. Mellesleg eközben a nehézgéppuskát is megtanulja kezelni. Ola alakítója a híres musicalszínésznő, Natasza Urbańska. Szerepéről azt nyilatkozta, hogy a táncos jelenetek sokkal nagyobb fizikai megterhelést jelentettek számára, mint a csatajelenetek, de ezt annyira nem is nehéz elhinni.
Ahogy az lenni szokott, a film az oroszok felé is lefut egy tiszteletkört, vagyis ebben a filmben is lennie kell egy szimpatikus orosz szereplőnek, akit egy orosz színésznek kell eljátszania. (Mint a Katyńban a Szergej Garmas által alakított Popov kapitány, aki megmenti és mindenben megsegíti az egyik lengyel tiszt feleségét.) Igaz A varsói csatában ez az alak nem egy szimpatikus ellenség (mint Popov), hanem egy szövetséges. Konkrétan egy Kriskin nevű kozák százados, aki egységével a polákok oldalára áll, hogy a Szimon Petljura vezetésével függetlenségükért küzdő ukrán véreit megsegítse. Kriskin menti meg Jant üldözőitől, de emellett viszonylag kis (illetve inkább csak rövid) szerepe van a cselekmény alakulásában.
Kriskin alakítója is régi ismerős: Alekszandr Domogarov (jobbra), aki ugye a Tűzzel-vassal egyik főszereplője volt, ő játszotta Jurko Bohunt a heves ifjú kozák vitézt, a lengyel főszereplő legfőbb ellenfelét.
http://www.youtube.com/watch?v=FSyDOCXsg1s
Domogarov ezzel a szereppel hihetetlenül népszerű lett Polákországban, (sok lány áradozott róla, hogy nem is értik, hogy Helena kisasszony miért nem őt választotta a lengyel vitéz helyett), így aztán időről időre hívják lengyel filmekbe is játszani. Kriskin kapitányt szerintem kifejezetten azért találták ki, hogy ő is kaphasson egy szerepet A varsói csatában.
A „gonosz” szereplő, a „főgenyó” egy másik orosz karakter, Bikovszkij, a politikai rendőr (csekista).
Az ő alakja erősen elrajzolt, már-már karikatura-szerű. A forradalom nevében kegyetlenkedik, lépten-nyomon a CsK (Csrezvicsajnaja Komisszja azaz Rendkívüli Bizottság, vagyis a kommunista politikai rendőrség) létrehozójára, a lengyel származású Feliks Dzierżyńskire hivatkozik (remélve, hogy ezzel hatni tud a polákokra). Néha úgy tűnik, kifejezetten következetes a „forradalmi terror” alkalmazásában, de néha meg az az érzésünk, hogy azért viselkedik úgy, ahogy, mert kifejezetten élvezi a hatalmaskodást. Igaz mindemellett Bikovszkij például jól bánik Krynickivel, mert tőle a lengyel proletárok hatékony meggyőzését várja, de elszámítja magát...
Mivel ez a szereplő ilyen ellentmondásos, és az alkotók szándékai szerint visszataszítónak kell lennie, ezért ezt a szerepet nem is orosz, hanem lengyel színészre bízták. Mégpedig Adam Ferencyre, aki a Tűzzel-vassalban annak idején Iszlam Giraj krími tatár kán alakítójaként bukkant fel, viszonylag rövidebb időre.
A másik negatív karakter a lengyel Kostrzewa csendőrkapitány, aki Krynicki távollétében szemet vet Olára, a fiatalasszonyra. Igaz, Kostrzewa inkább nevetséges, mint ijesztő figura. Jerzy Bończak alakítja, erősen túljátszva, már-már ripacs módon. Ennek az alakításnak kellene némi humort csempésznie a véres, naturalista cselekménybe, ugyanakkor a kapitány története annyira nem vicces, hogy ne lehetett volna nyugodt szívvel kihagyni a filmből.
Szóljunk most a valós történelmi személyekről is, akik megjelennek a filmben.
Lenint, Sztálint, Trockijt és Tuhacsevszkijt szintén orosz színészek játsszák, de az ő szerepük viszonylag rövid. (Közülük egyébként a Lenint alakító Viktor Balabanov volt talán a leglelkesebb; a werkfilmben nem győzte ecsetelni rajongását a lengyel filmművészet iránt.)
Természetesen szerepet kellett kapnia A varsói csatában Jerzy Hoffman kedvenc színészének, az öreg sztárszínésznek, Daniel Olbrychskinek is, aki a rendezőnek eddig minden filmjében benne volt. Most is ő kapta a legfontosabb mellékszerepet, azaz Józef Piłsudski marsallnak, a nagy hadvezérnek, Polákország megmentőjének a szerepét. Olbrychski egyébként külsőre egyáltalán nem hasonlít Piłsudskira, de egy jó sminkelés sokmindent meg tud oldani.
Daniel Olbrychski↑
Józef Piłsudski↑
...és a kettő ötvözete, azaz Olbrychski Piłsudski szerepében.
Talán Bogusław Linda sem hasonlít annyira Piłsudski ekkori segédtisztjére, Bolesław Wieniawa-Długoszowski ezredesre, akit ebben a filmben játszik, de azért mégis elmondhatjuk, hogy rászolgált a szerepre...
...mert miért ne szerepeljen akkor már együtt, fővezérként és segédtisztjeként itt a lengyel mozi két élő legendája, és nagy öregje?
Kevésbé jön ki a filmből, de azért történik rá utalás, hogy Wieniawa-Długoszowski szabad idejében egy nagyvilági életet élő mecénás is volt, az írók és a szép hölgyek jó barátja. (Jan és Ola, békeidőben tegezik, és Boleknek szólítják az ezredest.)
Itt van még aztán, mint valóban élt alak, a szintén legendává lett pap, Ignacy Skorupka (alakítója: Łukasz Garlicki)
...akinek bátor tette és hősi eleste, mikor fegyver nélkül, csak egy feszületet a magasba tartva vezette rohamra a legnagyobb golyózáporban a gyalogság egy századát hasonló romantikus heroizmussal van ábrázolva, mint ahogyan azt a két Kossak-testvér, Jerzy és Juliusz megfestette.
Dramaturgiai szerepe a történetben ezen kívül csak annyi, hogy ő adja össze Olát és Jant még a film elején.
Michał Żebrowski, a jóképű színész, aki számos kosztümös történelmi filmben játszotta a klasszikus lengyel hőst, nemcsak Hoffmannál (ő volt Jan Skrzetuski vérteskapitány a Tűzzel-vassalban, a dinasztiaalapító Ziemowit a Régi mesében, ezenkívül a címszereplő Tadeusz Soplica Andrzej Wajda Pan Tadeuszában, hogy csak a legismertebbeket említsük), ezúttal szerényen a háttérbe húzódik, és meghagyja Lengyelország megmentését az ifjabb generációnak.
Ő ezúttal az eseményeket kézbe venni nem tudó lengyel miniszterelnököt, Władysław Grabskit alakítja, aki miután a britek békeközvetítését az oroszok felé nem tudta kiharcolni, le is mondott a kormányfői pozícióról. (Tegyük hozzá, hogy emellett remek pénzügyi szakember volt, aki sokat tett az új lengyel állam gazdasági stabilitásáért, de a filmből ezt nem tudjuk meg.)
Történelmi eredetijére külsőleg a legkevésbé szerintem Andrzej Strzelecki hasonlít, aki a nagy lengyel parasztvezért, Wincenty Witost alakítja. (Ez azonban nem jelenti azt, hogy rosszul játszana.)
Witos lett az, akit Grabski lemondása után Piłsudski felkért, hogy álljon egy ideiglenes Nemzetvédelmi Kormány élére, mert remélte, hogy személyével hatni fog a lengyel parasztságra, hogy ne dőljenek be a bolsevikoknak. (És számítása be is vált.) Witost ebben a vátozatban Wieniawa ezredes a legnagyobb munkából, a szénahordás kellős közepéből hívja meg egyenest a miniszterelnöki székbe. (Valahogy úgy, mint a római vezetők Cincinnatust az ókorban, az eke szarva mellől.)
http://en.wikipedia.org/wiki/Cincinnatus
A film történelmi kontextusát nézve nem tud nem eszembe jutni egy másik lengyel film, amit nemrég láttam. Az még 1979-ben készült, a címe Államcsíny volt, és mind hangvételét, tempóját, és főleg célját tekintve teljesen más volt, mint ez a mostani alkotás. Az már egészen más időkről szólt; arról, hogy hat évvel a nagy varsói csata után, 1926-ban hogyan penderítette ki egy (majdnem polgárháborúvá váló) véres puccsal a hatalomból Piłsudski Witost. Az egy lassú tempójú, erősen deheroizáló, nagyon pontos, minden részletbe belemenő és az elgondolkoztatás igényével készült film volt. Ez a mostani, A varsói csata meg egy nagyközönségnek készült, néhol kissé elnagyolt, és abszolút a romantikus-heroikus hagyományokat folytató film. Nem vitatom, hogy ma ilyenekre van szükség és igény, és ez nem baj, ha az ember olyan igényességgel tudja készíteni a filmjeit, mint Hoffman, akinél még az elnagyolt részletek sem válnak bántóan elkentté. No, talán csak azért jutott eszembe az Államcsíny, mert abban mind a Wincenty Witost alakító Jerzy Sagan, mind a Józef Piłsudskit játszó Ryszard Filipski (ez utóbbi a film rendezője is volt) sokkal jobban hasonlítottak külsőre az eredeti mintáikra.
Összességében azt mondhatjuk, hogy nem csalódunk Jerzy Hoffmanban új filmje kapcsán, sőt, remekül szórakozunk, ha megnézzük a filmet, időnként pedig kifejezetten leesik az állunk az ámulattól. Remélem, hogy Magyarországon is bekerül A varsói csata a mozik rendes műsorába, és nem csak egy-egy ilyen ünnepi alkalomhoz kapcsolódó vagy szűk körnek tartott vetítésen fog előkerülni.
Címkék:
ajánló,
film,
kritika,
lengyel,
történelem
Alkotmány-ünnep barátainknál
Ma nemzeti ünnep van Polákországban. Kár, hogy most nem vagyok ott, de mint afféle, arrafelé járatos ember, gondoltam, ma erről is megemlékezek.
A mai napon a polákok első Alkotmányuk megalkotására emlékeznek, amelyet 1791-ben ezen a napon kiáltottak ki. Ez volt a Világ második írott Alkotmánya (az USA-é 1787-ben keletkezett és 1789-ben lépett életbe), Európában pedig ez volt a legelső (a franciáké ugyanez év augusztusában keletkezett). Tulajdonképpen az egész Lengyel-Litván Köztársaság alkotmánya volt. (Nem véletlen, hogy Litvániában időről időre felvetik, hogy náluk is nemzeti ünneppé kellene tenni ezt a napot, de mivel sokan még mindig idegenkedve tekintenek Polákországra, és a sokévszázados „lengyel elnyomás” jelét látják minden közös emlékben, ezért ezt még nem sikerült keresztülvinni a Seimasban.)
A Május 3-ai „Konstytucja” elfogadását hosszú harc és reformkísérletek előzték meg. Talán hozzájárult az egészhez az is, hogy 1772-ben a Köztársaság, az Orosz, az Osztrák és a Porosz Birodalom mohóságának köszönhetően egy csomó területét elvesztette (→ „Lengyelország első felosztása”), és az ország vezetőit ez ráébresztette arra, hogy ha nem akarják, hogy tovább gyengüljön az Unió, muszáj lesz sok helyen reformálni. És bár nem volt, könnyű, de sikerült.
A Konstytucja megszüntette a liberum veto-t (azt a szokást, hogy bármelyik képviselő megvétózhatja a Sejm döntését, ami persze lehetetlenné tette a parlamentáris munkát). Egyenlősítette a nemességet a polgársággal, és örökletessé tette a királyságot a Poniatowski-család számára (a nagy királyválasztási hercehurcák addig ugyanis rengeteg pénzt és energiát emésztettek fel, és csak tovább gyengítették a Köztársaságot.) Szóval egészen modern egy alkotmány volt ez a maga nemében. Úgy tűnt, hogy a sok polgárháború után ezt a változást az ország lakosságának jelentős része támogatja.
Az orosz cári hatalom azonban nem nézte jó szemmel az újításokat, és félvén, hogy elveszti befolyását, és megtámadta a Köztársaságot. Az Unió védekezett, és nem is eredménytelenül, de porosz szövetségesei egy idő után átálltak az oroszok oldalára, így a Köztársaság hadereje összeroppant. Ennek következtében Poroszország és Oroszország újabb részeket hasított ki a Köztársaság egyre kisebbre zsugorodó területéből (→1793: „Lengyelország második felosztása”). A felosztás ellen a vitéz katona, Tadeusz Kościuszko kezdett egy újabb szabadságharcba, amelybe már a parasztok tömegeit is sikerült bevonnia. Szép győzelmeket aratott, de végül őt is legyőzte a túlerő. Így került sor 1795-ben a harmadik felosztásra, amelynek eredményeképpen Ausztria, Poroszország és Oroszország 123 évre eltüntették Lengyelországot Európa térképéről. A Május 3-ai Alkotmány azonban nem felejtődött el, és emléke a következő időkben sokaknak erőt adott, hogy az ország újraalkotásán nagy erőkkel fáradozzanak. Így nem csoda, hogy 1918 után ismét május 3-a lett az újra létrejövő Polákország egyik hivatalos nemzeti ünnepe.
Ennyi a történet dióhéjban.
A Polákország történetében járatos embernek biztosan eszébe jut május 3-áról ez a kép is:
(rákattintva kinagyítható)
Jan Matejko, a nagy historizáló festő képe az Alkotmány/Konstytucja kihirdetéséről. Matejko-nak az volt a szokása, hogy egy-egy történelmi képre mindenkit ráfestett, aki valahogyan kapcsolatba hozható volt az adott eseménnyel, így aztán minden képén rengetegen tolonganak. Emellett egyrészt a képeinek van egy érdekes kavargó hullámzása, mint a háborgó tengernek. Másrészt (az előbbiekből következően) az alakok majdnem mindegyikéről meg lehet mondani, hogy kicsoda. Akit nem lehet nevén nevezni, az valószínűleg valami szimbolikus alak. Átlagos „statiszták”, „tömegek” ritkán bukkannak fel a képein.
Itt, ezen a képen a főalakok:
Középen a Sejm képviselők viszik a vállukon az országgyűlések elnökeit (lengyel szóhasználattal: marsalljait). Balra, világos ruhában a képviselők vállán, az Alkotmány egyik fogalmazványát felmutatva a lengyel Sejm elnöke, Stanisław Małachowski
(Stanisław Małachowski a Sejm elnökének jelvényével a marsallbottal)
Jobbra tőle, a másik vállon ülő alak, a litvániai Sejm (manapság már a lengyel elnevezés helyett litvánul úgy hívják: Seimas) marsallja, Kazimierz Sapieha.
(Kazimierz Nestor Sapieha litvániai Sejm-marsall)
Középen, szinte világító fekete papi öltözékben Hugo Kołłątaj krakkói kanonok, aki Małachowski (és még több munkatársa) mellett egyik fogalmazója volt az Alkotmány szövegének.
(Hugo Kołłątaj krakkói kanonok)
Valahol a tömegben valószínűleg takarásban pedig ott lépked az amerikai függetlenségi háborút megjárt fiatal katonatiszt, Tadeusz Kościuszko is, aki majd az oroszok elleni háború egyik katonai parancsnoka lesz, majd az azt követő szabadságharc fő-fő vezetője.
De hogy melyikük az a sok alak közül, azt most meg nem mondom.
Ami furcsa, hogy az Alkotmány létrehozását és elfogadtatását támogató király, II. Stanisław abszolút nem a fő helyre került a képen.
(Stanisław August Poniatowski király)
Ő az az alak a kép (mármint a Matejko-kép) bal oldalán, világos ruhában, vörös palásttal a vállán és fekete háromszögletű kalappal a fején. Még a póz, amiben áll, illetve a tartása sem kifejezetten királyi, és a tömeg sem őt ünnepli. Érezhetően nem ő a kép hőse. Ennek oka nemcsak az, hogy legtöbben egy léha és felelőtlen fickónak tartották már akkor is, hanem az is, hogy meglehetősen ellentmondásos a szerepe a lengyel történelemben. Erről hamarosan szó lesz.
Hogy valami vicces anekdota is legyen a korszakról, illetve a polákokról ideiktatom régi blogomról a dicső és híres Poniatowski-család három tagjának történetét, akik három különböző generációt képviselnek. Életük jól példázza, hogy egyes történelmi helyzetekben hogy lehet a semmiből a legmagasabb polcra felkapaszkodni, és onnan milyen nagyot lehet esni. Illetve azt is, hogy akármilyen nagyot is esett az ember, azért még tehet attól később olyat, ami miatt hősként fogják a nevét emlegetni a késői utódok. Szóval íme a Poniatowskiak tanulságos története:
(A Poniatowski-címer)
Kezdődött az egész az idősebb Stanisław Poniatowskival. Ő a XVII. század végén, a XVIII. század elején élt, amikor minden második lengyel mágnást Stanisławnak hívtak (mármint a férfiak közül.) A maga korának egyik legmozgékonyabb, legtevékenyebb diplomatája volt. Az élete alapján nekem úgy tűnik, egyszerre lehetett nyughatatlan, kalandvágyó és ravasz taktikus ember, aki minden helyzetből kidumálta magát valahogy.
Egész fiatal korában ott verekedett Magyarországon a törökök kiűzésekor, Michał Sapieha csapatában. A Sapiehák akkoriban a Litván Nagyfejedelemség legnagyobb maffiózói voltak, így az ifjú tisztnek jót tett, hogy ők egyengették az útját. Mikor a többi nagy litvániai család összefogott Sapieháék ellen, és a király is levette róluk a kezét, a megszorult atyafiak Poniatowskit küldték, hogy segítséget kérjen számukra XII. Karl svéd királytól. Onnantól kezdve Staszek ott volt a svéd király mellett. Akkor is, amikor Karl bevonult Polákországba, és a népszerűtlen szász király, II. August helyett trónraültette a népszerű, de a svédek miatt hamar népszerűtlenné váló Stanisław Leszczyńskit. És akkor is, amikor 1709-ben az egész svéd sereg Törökországba szorult elveszítve a poltavai csatát az oroszok ellen.
Karlnak ekkor öt évet kellett a törököknél, Bender városában rostokolni, de Staś számára ez volt a legmozgalmasabb időszak: folyamatosan utazgatott Bender és İstanbul között, intézkedett, keverte a kártyát, hogy megnyerje a szultán és a krími tatár kán jóindulatát. Közben az általam nagyrabecsült Ráday Pállal is összefutott egyszer- így fog belekerülni a szakdolgozatomba.
Öt hosszú év után Karl pár hét alatt, rekord-menetteljesítménnyel vágtatott haza Svédországba, de mint afféle keményfejű katona, aki nem tud meglenni hadvezetés nélkül nem sokáig ült otthon. És Poniatowski ekkor is vele tartott, Svédországba, majd át Dániába. Mikor aztán a nyakas vikinget 1719-ben a dánok egyszercsak valami ostrom során váratlanul fejbelőtték, na akkor Stanisław is úgy döntött, hogy most már ideje hazamenni. És haza is ment.
Otthon egyből talált ismét munkát: felfigyelt rá az ekkoriban legbefolyásosabbá váló mágnáscsalád, a Czartoryskiak. (Ők is nagy maffiózók voltak, mellesleg ők is a nagy litván fejedelemtől, Gediminastól származtak, legalábbis erre utal a címerükben látható Litván Üldöző). Staszek innentől az ő ügynökük lett. A „Família” ezt úgy hálálta meg, hogy hozzáadták a fiatal, szép Konstancja Czartoryskát az ekkor már negyvenes éveiben járó, de még mindig fiatalosan lendületes pan Poniatowskihoz. Nekik aztán nyolc gyerekük született: hat fiú és két lány. A fiúk közül a negyedik, az összes gyerek közül a hatodik volt, az ifjabbik Stanisław, akiből aztán király lett.
(Tanulság: igyekezzünk jóban lenni az eltévedt uralkodókkal, ha messze járnak is a saját országuktól, egyszer még jól jöhet a segítségük.)
Stanisław August Poniatowski karrierje így aztán már sima ügy volt. Egész fiatalon a Köztársaság oroszországi nagykövete lett. Azonban elkövetett egy súlyos hibát: összejött a cárnővel, II. Jekatyerinával. Bár rövid távon ez kifizetődőnek bizonyult: Jekatyerina lengyel királyt csinált Staszekből. (Mint később kiderült, az utolsót.) Persze nem sikerült volna neki egyedül, hogyha nem áll ott Poniatowski mögött az egész Czartoryski-klán, a maga befolyásával és rengeteg (kenő)pénzével. Így azonban mikor az utolsó Wettin-dinasztiából való király. III. August is végre-valahára beadta a kulcsot 1764-ben, az egész Köztársaság nagy megelégedésére, akkor Stanisław Augustot simán megválasztották királynak. Ő aztán II. Stanisław néven uralkodott.
A szász királyok sötét, kaotikus és dicstelen ideje után izgalmas korszak következett az ország életében. Kulturális, művészeti fellendülés. II. Stanisław nagy mecénás volt: a kor legjobb íróival, költőivel, drámaíróival cseverészett minden csütörtökön, ebéd közben. Nem is beszélve a sok klasszicista építészről, festőről és szobrászról, akiknek munkát adott. És behozta Polákországban és Litvániába a Felvilágosodást.
A politikában viszont ugyanolyan felelőtlen maradt, mint volt. Nem különösebben törődött vele, hogy az ex-barátnője, minden döntésébe beleszól. Nem vette komolyan. Egyes nemesek azonban nem vették ezt jónéven, és fel is lázadtak a király ellen. (Köztük volt egy későbbi nagy világcsavargó is, akinek Polákországban és Magyarországban is voltak birtokai. A nevének leírásával gondban vagyok: a magyarok számára evidens, hogy ő Benyovszky Móric volt, a polákok erősítgetik, hogy valójában Maurycy Beniowskinak hívták, és nagy lengyel hazafi volt.)
Mindezek miatt a polákok máig sem tudják eldönteni, mit gondoljanak erről a Stanisław királyról. Felvirágoztatta vagy eladta a hazát? Végül is 1772-ben nem tiltakozott nagyon hevesen azellen, hogy a Köztársaság egy csomó területet átadjon az oroszoknak, az osztrákoknak és a poroszoknak. Viszont az uralkodása vége felé rászánta magát egy csomó reformra, az ország társadalmi modernizálására. 1791. május 3-án pedig szentesítette Európa első írott alkotmányát. (Azóta május 3-dika nemzeti ünnep.) Na, jó, mondják többen is, de ezt sem tette volna meg az összes nagyeszű reformer tanácsadójának, a kiváló hazafiaknak a folytonos rugdosása nélkül. Mindenesetre, amikor közvetlenül ezután orosz támadás érte az országot, kész volt fegyverrel is megvédeni, amit ő meg a többiek egész addig kidolgoztak. A háborút aztán elvesztették, és Lengyelországot teljesen felosztotta maga között a három nagyhatalom: Poroszország, a Habsburg Monarchia és Oroszország. Ez utóbbinak az élén pedig most sem állt más, mint Stanisław Poniatowski ex-barátnője, II. Jekatyerina. Maga az egykori király pedig, nem mondhatni, hogy szegénységben, de megkeseredett öregemberként halt meg.
(Tanulság: Ha diplomaták vagyunk, sose jöjjünk össze a célországunk uralkodójával, mert később nagyon megszívjuk.)
Józef Poniatowski: ő Stanisław August Poniatowskinak az unokaöccse volt. (A király idősebb öccsének, Andrzejnek a fia.) Mivel Stanisławnak nem volt gyermeke, sokan benne látták a jövendő utódot.
Az ifjú Józek herceg állítólag meglehetősen bohó volt és könnyelmű. A mendemonda szerint egyszer fogadásból meztelenül vágtatott végig Warszawán lóháton, a varsói lányok nagy örömére. (Csoda, hogy nem kapták le a ló hátáról, mert nagyon népszerű volt az ifjú herceg a körükben. ;-)) Nade, mire megemberesedett remekül képzett hadvezér lett belőle. Ezt bebizonyította a lengyel-orosz háborúban is (1791-1792-ben). Mikor ezt elvesztették, és Stanisławot megfosztották a trónjától, majd pár év múlva Tadeusz Kościuszko szabadságharca sem hozta vissza az ország függetlenségét, Józef Poniatowski is emigrációba ment. És később visszatért, mint Napoléon lengyel seregének főparancsnoka. Aztán, mikor Napoléon Polákország feltámasztása céljából, létrehozta a Varsói Hercegséget (Księstwo Warszawskie), akkor a polákok nagyon szerették volna, ha annak is ő lesz a hercege. De Napoléon másként döntött: egy porosz herceget nevezett ki az állam élére, Józef Poniatowski meg a hadügyminiszter lett. Ez sem volt azonban rossz pozíció, sőt!
Így aztán Józef, mint a császár tábornoka rengeteg csatában vezette nagy hozzáértéssel és vitézséggel a polákokat, míg végül Lipcsénél 1813-ban a csata végén visszavonulva az Elstera folyóba ugratott, és elragadta az ár. Szóval úgy veszett oda, mint a mi II. Lajos királyunk a mohácsi csata után.
Egyébként az ő lovasszobra áll a mostani Elnöki Palota előtt, római ruhában, Marcus Aurelius császár római szobrának pózában. És egy híd is viseli a dicső herceg nevét Warszawában, a Wisła fölött, ami nekem nagyon furcsa, mert szerintem vízbefúlt emberről hidat elnevezni nem igazán jó ómen.
(Tanulság: vesztett ütközet után ne ugrassunk megáradt folyóba. Na persze ez is egy formája a hősi halálnak, de nem túl kellemes…)
A mai napon a polákok első Alkotmányuk megalkotására emlékeznek, amelyet 1791-ben ezen a napon kiáltottak ki. Ez volt a Világ második írott Alkotmánya (az USA-é 1787-ben keletkezett és 1789-ben lépett életbe), Európában pedig ez volt a legelső (a franciáké ugyanez év augusztusában keletkezett). Tulajdonképpen az egész Lengyel-Litván Köztársaság alkotmánya volt. (Nem véletlen, hogy Litvániában időről időre felvetik, hogy náluk is nemzeti ünneppé kellene tenni ezt a napot, de mivel sokan még mindig idegenkedve tekintenek Polákországra, és a sokévszázados „lengyel elnyomás” jelét látják minden közös emlékben, ezért ezt még nem sikerült keresztülvinni a Seimasban.)
A Május 3-ai „Konstytucja” elfogadását hosszú harc és reformkísérletek előzték meg. Talán hozzájárult az egészhez az is, hogy 1772-ben a Köztársaság, az Orosz, az Osztrák és a Porosz Birodalom mohóságának köszönhetően egy csomó területét elvesztette (→ „Lengyelország első felosztása”), és az ország vezetőit ez ráébresztette arra, hogy ha nem akarják, hogy tovább gyengüljön az Unió, muszáj lesz sok helyen reformálni. És bár nem volt, könnyű, de sikerült.
A Konstytucja megszüntette a liberum veto-t (azt a szokást, hogy bármelyik képviselő megvétózhatja a Sejm döntését, ami persze lehetetlenné tette a parlamentáris munkát). Egyenlősítette a nemességet a polgársággal, és örökletessé tette a királyságot a Poniatowski-család számára (a nagy királyválasztási hercehurcák addig ugyanis rengeteg pénzt és energiát emésztettek fel, és csak tovább gyengítették a Köztársaságot.) Szóval egészen modern egy alkotmány volt ez a maga nemében. Úgy tűnt, hogy a sok polgárháború után ezt a változást az ország lakosságának jelentős része támogatja.
Az orosz cári hatalom azonban nem nézte jó szemmel az újításokat, és félvén, hogy elveszti befolyását, és megtámadta a Köztársaságot. Az Unió védekezett, és nem is eredménytelenül, de porosz szövetségesei egy idő után átálltak az oroszok oldalára, így a Köztársaság hadereje összeroppant. Ennek következtében Poroszország és Oroszország újabb részeket hasított ki a Köztársaság egyre kisebbre zsugorodó területéből (→1793: „Lengyelország második felosztása”). A felosztás ellen a vitéz katona, Tadeusz Kościuszko kezdett egy újabb szabadságharcba, amelybe már a parasztok tömegeit is sikerült bevonnia. Szép győzelmeket aratott, de végül őt is legyőzte a túlerő. Így került sor 1795-ben a harmadik felosztásra, amelynek eredményeképpen Ausztria, Poroszország és Oroszország 123 évre eltüntették Lengyelországot Európa térképéről. A Május 3-ai Alkotmány azonban nem felejtődött el, és emléke a következő időkben sokaknak erőt adott, hogy az ország újraalkotásán nagy erőkkel fáradozzanak. Így nem csoda, hogy 1918 után ismét május 3-a lett az újra létrejövő Polákország egyik hivatalos nemzeti ünnepe.
Ennyi a történet dióhéjban.
A Polákország történetében járatos embernek biztosan eszébe jut május 3-áról ez a kép is:
(rákattintva kinagyítható)
Jan Matejko, a nagy historizáló festő képe az Alkotmány/Konstytucja kihirdetéséről. Matejko-nak az volt a szokása, hogy egy-egy történelmi képre mindenkit ráfestett, aki valahogyan kapcsolatba hozható volt az adott eseménnyel, így aztán minden képén rengetegen tolonganak. Emellett egyrészt a képeinek van egy érdekes kavargó hullámzása, mint a háborgó tengernek. Másrészt (az előbbiekből következően) az alakok majdnem mindegyikéről meg lehet mondani, hogy kicsoda. Akit nem lehet nevén nevezni, az valószínűleg valami szimbolikus alak. Átlagos „statiszták”, „tömegek” ritkán bukkannak fel a képein.
Itt, ezen a képen a főalakok:
Középen a Sejm képviselők viszik a vállukon az országgyűlések elnökeit (lengyel szóhasználattal: marsalljait). Balra, világos ruhában a képviselők vállán, az Alkotmány egyik fogalmazványát felmutatva a lengyel Sejm elnöke, Stanisław Małachowski
(Stanisław Małachowski a Sejm elnökének jelvényével a marsallbottal)
Jobbra tőle, a másik vállon ülő alak, a litvániai Sejm (manapság már a lengyel elnevezés helyett litvánul úgy hívják: Seimas) marsallja, Kazimierz Sapieha.
(Kazimierz Nestor Sapieha litvániai Sejm-marsall)
Középen, szinte világító fekete papi öltözékben Hugo Kołłątaj krakkói kanonok, aki Małachowski (és még több munkatársa) mellett egyik fogalmazója volt az Alkotmány szövegének.
(Hugo Kołłątaj krakkói kanonok)
Valahol a tömegben valószínűleg takarásban pedig ott lépked az amerikai függetlenségi háborút megjárt fiatal katonatiszt, Tadeusz Kościuszko is, aki majd az oroszok elleni háború egyik katonai parancsnoka lesz, majd az azt követő szabadságharc fő-fő vezetője.
De hogy melyikük az a sok alak közül, azt most meg nem mondom.
Ami furcsa, hogy az Alkotmány létrehozását és elfogadtatását támogató király, II. Stanisław abszolút nem a fő helyre került a képen.
(Stanisław August Poniatowski király)
Ő az az alak a kép (mármint a Matejko-kép) bal oldalán, világos ruhában, vörös palásttal a vállán és fekete háromszögletű kalappal a fején. Még a póz, amiben áll, illetve a tartása sem kifejezetten királyi, és a tömeg sem őt ünnepli. Érezhetően nem ő a kép hőse. Ennek oka nemcsak az, hogy legtöbben egy léha és felelőtlen fickónak tartották már akkor is, hanem az is, hogy meglehetősen ellentmondásos a szerepe a lengyel történelemben. Erről hamarosan szó lesz.
Hogy valami vicces anekdota is legyen a korszakról, illetve a polákokról ideiktatom régi blogomról a dicső és híres Poniatowski-család három tagjának történetét, akik három különböző generációt képviselnek. Életük jól példázza, hogy egyes történelmi helyzetekben hogy lehet a semmiből a legmagasabb polcra felkapaszkodni, és onnan milyen nagyot lehet esni. Illetve azt is, hogy akármilyen nagyot is esett az ember, azért még tehet attól később olyat, ami miatt hősként fogják a nevét emlegetni a késői utódok. Szóval íme a Poniatowskiak tanulságos története:
(A Poniatowski-címer)
Kezdődött az egész az idősebb Stanisław Poniatowskival. Ő a XVII. század végén, a XVIII. század elején élt, amikor minden második lengyel mágnást Stanisławnak hívtak (mármint a férfiak közül.) A maga korának egyik legmozgékonyabb, legtevékenyebb diplomatája volt. Az élete alapján nekem úgy tűnik, egyszerre lehetett nyughatatlan, kalandvágyó és ravasz taktikus ember, aki minden helyzetből kidumálta magát valahogy.
Egész fiatal korában ott verekedett Magyarországon a törökök kiűzésekor, Michał Sapieha csapatában. A Sapiehák akkoriban a Litván Nagyfejedelemség legnagyobb maffiózói voltak, így az ifjú tisztnek jót tett, hogy ők egyengették az útját. Mikor a többi nagy litvániai család összefogott Sapieháék ellen, és a király is levette róluk a kezét, a megszorult atyafiak Poniatowskit küldték, hogy segítséget kérjen számukra XII. Karl svéd királytól. Onnantól kezdve Staszek ott volt a svéd király mellett. Akkor is, amikor Karl bevonult Polákországba, és a népszerűtlen szász király, II. August helyett trónraültette a népszerű, de a svédek miatt hamar népszerűtlenné váló Stanisław Leszczyńskit. És akkor is, amikor 1709-ben az egész svéd sereg Törökországba szorult elveszítve a poltavai csatát az oroszok ellen.
Karlnak ekkor öt évet kellett a törököknél, Bender városában rostokolni, de Staś számára ez volt a legmozgalmasabb időszak: folyamatosan utazgatott Bender és İstanbul között, intézkedett, keverte a kártyát, hogy megnyerje a szultán és a krími tatár kán jóindulatát. Közben az általam nagyrabecsült Ráday Pállal is összefutott egyszer- így fog belekerülni a szakdolgozatomba.
Öt hosszú év után Karl pár hét alatt, rekord-menetteljesítménnyel vágtatott haza Svédországba, de mint afféle keményfejű katona, aki nem tud meglenni hadvezetés nélkül nem sokáig ült otthon. És Poniatowski ekkor is vele tartott, Svédországba, majd át Dániába. Mikor aztán a nyakas vikinget 1719-ben a dánok egyszercsak valami ostrom során váratlanul fejbelőtték, na akkor Stanisław is úgy döntött, hogy most már ideje hazamenni. És haza is ment.
Otthon egyből talált ismét munkát: felfigyelt rá az ekkoriban legbefolyásosabbá váló mágnáscsalád, a Czartoryskiak. (Ők is nagy maffiózók voltak, mellesleg ők is a nagy litván fejedelemtől, Gediminastól származtak, legalábbis erre utal a címerükben látható Litván Üldöző). Staszek innentől az ő ügynökük lett. A „Família” ezt úgy hálálta meg, hogy hozzáadták a fiatal, szép Konstancja Czartoryskát az ekkor már negyvenes éveiben járó, de még mindig fiatalosan lendületes pan Poniatowskihoz. Nekik aztán nyolc gyerekük született: hat fiú és két lány. A fiúk közül a negyedik, az összes gyerek közül a hatodik volt, az ifjabbik Stanisław, akiből aztán király lett.
(Tanulság: igyekezzünk jóban lenni az eltévedt uralkodókkal, ha messze járnak is a saját országuktól, egyszer még jól jöhet a segítségük.)
Stanisław August Poniatowski karrierje így aztán már sima ügy volt. Egész fiatalon a Köztársaság oroszországi nagykövete lett. Azonban elkövetett egy súlyos hibát: összejött a cárnővel, II. Jekatyerinával. Bár rövid távon ez kifizetődőnek bizonyult: Jekatyerina lengyel királyt csinált Staszekből. (Mint később kiderült, az utolsót.) Persze nem sikerült volna neki egyedül, hogyha nem áll ott Poniatowski mögött az egész Czartoryski-klán, a maga befolyásával és rengeteg (kenő)pénzével. Így azonban mikor az utolsó Wettin-dinasztiából való király. III. August is végre-valahára beadta a kulcsot 1764-ben, az egész Köztársaság nagy megelégedésére, akkor Stanisław Augustot simán megválasztották királynak. Ő aztán II. Stanisław néven uralkodott.
A szász királyok sötét, kaotikus és dicstelen ideje után izgalmas korszak következett az ország életében. Kulturális, művészeti fellendülés. II. Stanisław nagy mecénás volt: a kor legjobb íróival, költőivel, drámaíróival cseverészett minden csütörtökön, ebéd közben. Nem is beszélve a sok klasszicista építészről, festőről és szobrászról, akiknek munkát adott. És behozta Polákországban és Litvániába a Felvilágosodást.
A politikában viszont ugyanolyan felelőtlen maradt, mint volt. Nem különösebben törődött vele, hogy az ex-barátnője, minden döntésébe beleszól. Nem vette komolyan. Egyes nemesek azonban nem vették ezt jónéven, és fel is lázadtak a király ellen. (Köztük volt egy későbbi nagy világcsavargó is, akinek Polákországban és Magyarországban is voltak birtokai. A nevének leírásával gondban vagyok: a magyarok számára evidens, hogy ő Benyovszky Móric volt, a polákok erősítgetik, hogy valójában Maurycy Beniowskinak hívták, és nagy lengyel hazafi volt.)
Mindezek miatt a polákok máig sem tudják eldönteni, mit gondoljanak erről a Stanisław királyról. Felvirágoztatta vagy eladta a hazát? Végül is 1772-ben nem tiltakozott nagyon hevesen azellen, hogy a Köztársaság egy csomó területet átadjon az oroszoknak, az osztrákoknak és a poroszoknak. Viszont az uralkodása vége felé rászánta magát egy csomó reformra, az ország társadalmi modernizálására. 1791. május 3-án pedig szentesítette Európa első írott alkotmányát. (Azóta május 3-dika nemzeti ünnep.) Na, jó, mondják többen is, de ezt sem tette volna meg az összes nagyeszű reformer tanácsadójának, a kiváló hazafiaknak a folytonos rugdosása nélkül. Mindenesetre, amikor közvetlenül ezután orosz támadás érte az országot, kész volt fegyverrel is megvédeni, amit ő meg a többiek egész addig kidolgoztak. A háborút aztán elvesztették, és Lengyelországot teljesen felosztotta maga között a három nagyhatalom: Poroszország, a Habsburg Monarchia és Oroszország. Ez utóbbinak az élén pedig most sem állt más, mint Stanisław Poniatowski ex-barátnője, II. Jekatyerina. Maga az egykori király pedig, nem mondhatni, hogy szegénységben, de megkeseredett öregemberként halt meg.
(Tanulság: Ha diplomaták vagyunk, sose jöjjünk össze a célországunk uralkodójával, mert később nagyon megszívjuk.)
Józef Poniatowski: ő Stanisław August Poniatowskinak az unokaöccse volt. (A király idősebb öccsének, Andrzejnek a fia.) Mivel Stanisławnak nem volt gyermeke, sokan benne látták a jövendő utódot.
Az ifjú Józek herceg állítólag meglehetősen bohó volt és könnyelmű. A mendemonda szerint egyszer fogadásból meztelenül vágtatott végig Warszawán lóháton, a varsói lányok nagy örömére. (Csoda, hogy nem kapták le a ló hátáról, mert nagyon népszerű volt az ifjú herceg a körükben. ;-)) Nade, mire megemberesedett remekül képzett hadvezér lett belőle. Ezt bebizonyította a lengyel-orosz háborúban is (1791-1792-ben). Mikor ezt elvesztették, és Stanisławot megfosztották a trónjától, majd pár év múlva Tadeusz Kościuszko szabadságharca sem hozta vissza az ország függetlenségét, Józef Poniatowski is emigrációba ment. És később visszatért, mint Napoléon lengyel seregének főparancsnoka. Aztán, mikor Napoléon Polákország feltámasztása céljából, létrehozta a Varsói Hercegséget (Księstwo Warszawskie), akkor a polákok nagyon szerették volna, ha annak is ő lesz a hercege. De Napoléon másként döntött: egy porosz herceget nevezett ki az állam élére, Józef Poniatowski meg a hadügyminiszter lett. Ez sem volt azonban rossz pozíció, sőt!
Így aztán Józef, mint a császár tábornoka rengeteg csatában vezette nagy hozzáértéssel és vitézséggel a polákokat, míg végül Lipcsénél 1813-ban a csata végén visszavonulva az Elstera folyóba ugratott, és elragadta az ár. Szóval úgy veszett oda, mint a mi II. Lajos királyunk a mohácsi csata után.
Egyébként az ő lovasszobra áll a mostani Elnöki Palota előtt, római ruhában, Marcus Aurelius császár római szobrának pózában. És egy híd is viseli a dicső herceg nevét Warszawában, a Wisła fölött, ami nekem nagyon furcsa, mert szerintem vízbefúlt emberről hidat elnevezni nem igazán jó ómen.
(Tanulság: vesztett ütközet után ne ugrassunk megáradt folyóba. Na persze ez is egy formája a hősi halálnak, de nem túl kellemes…)
Közlemények közügyekben
Szerkesztőségünk örömmel köszönti Áder Jánost abból az alkalomból, hogy elfoglalta a köztársasági elnök 2010-ben megüresedett, és azóta betöltetlen posztját. (A fennmaradó időszakban elnöknek mondott két személyt legnagyobb sajnálatunkra nem tudjuk államfőnek elismerni, nem a plágium-ügy, hanem Magyarország méltatlan képviselete okán.)
Áder János urat a magunk részéről okos fickónak tartjuk, pártpozícióitól teljesen függetlenül, és annál is jobban tetszett nekünk barátságos hangú, békéltető beszéde. Az ilyen hangra nagy szükség van manapság. Kívánunk sok szerencsét neki, és kívánunk magunknak több ilyen tisztességes ellenfelet az állampárt soraiban, mint amilyen ő.
Más. Egyben szeretnénk a magunk szerény módján türelemre inteni azokat, akik csak arra várnak, hogy a Bűnbakot is jól elítélhessék, ha nem terrorizmusért, akkor most legújabb ötletként plágium miatt. Várjuk ki az anyázással és a kiröhögéssel, és a rosszindulatú megjegyzésekkel azt az időpontot, amikor a kérdéses szakdolgozat előkerül, és megvizsgáltatik. Látatlanban nehéz véleményt mondani. Ami azt illeti: 1. Nem tartjuk elképzelhetetlennek azt az aljasságot, hogy a dogát pont azért lopta el valaki, hogy le lehessen a Bűnbakot járatni. (Ellenben azt sem tartom elképzelhetetlennek, hogy azért lopta el valaki, hogy ne lehessen lejáratni.) 2. Azért megjegyeznénk, hogy az előző vádlott mismásolt és kerülte a nyilatkozatot, aztán többször ellentmondott magának, hogy szóval és hát izé, meg minden, a Bűnbak ellenben eléggé határozott és biztos a maga ártatlanságában, és egy perc kétség nélkül áll ki a maga igazáért.
Nem tudjuk biztosan, ez mit jelent, de megismételjük szerkesztőségünk álláspontját: egyelőre nyugi és türelem.
Egyúttal kérjük azokat, akiknél a kérdéses szakdolgozat van, hogy adják elő. Az igazság mégis szép és nagy dolog, és lennének fontosabb dolgok is mint ezen marakodni. Minél előbb meglesz a doga, annál kevésbé lesznek kínosak és fájdalmasak az érdekelt feleknek a következmények, akárki is a vétkes és az ártatlan az ügyben.
Tisztelettel
A szerk.
Áder János urat a magunk részéről okos fickónak tartjuk, pártpozícióitól teljesen függetlenül, és annál is jobban tetszett nekünk barátságos hangú, békéltető beszéde. Az ilyen hangra nagy szükség van manapság. Kívánunk sok szerencsét neki, és kívánunk magunknak több ilyen tisztességes ellenfelet az állampárt soraiban, mint amilyen ő.
Más. Egyben szeretnénk a magunk szerény módján türelemre inteni azokat, akik csak arra várnak, hogy a Bűnbakot is jól elítélhessék, ha nem terrorizmusért, akkor most legújabb ötletként plágium miatt. Várjuk ki az anyázással és a kiröhögéssel, és a rosszindulatú megjegyzésekkel azt az időpontot, amikor a kérdéses szakdolgozat előkerül, és megvizsgáltatik. Látatlanban nehéz véleményt mondani. Ami azt illeti: 1. Nem tartjuk elképzelhetetlennek azt az aljasságot, hogy a dogát pont azért lopta el valaki, hogy le lehessen a Bűnbakot járatni. (Ellenben azt sem tartom elképzelhetetlennek, hogy azért lopta el valaki, hogy ne lehessen lejáratni.) 2. Azért megjegyeznénk, hogy az előző vádlott mismásolt és kerülte a nyilatkozatot, aztán többször ellentmondott magának, hogy szóval és hát izé, meg minden, a Bűnbak ellenben eléggé határozott és biztos a maga ártatlanságában, és egy perc kétség nélkül áll ki a maga igazáért.
Nem tudjuk biztosan, ez mit jelent, de megismételjük szerkesztőségünk álláspontját: egyelőre nyugi és türelem.
Egyúttal kérjük azokat, akiknél a kérdéses szakdolgozat van, hogy adják elő. Az igazság mégis szép és nagy dolog, és lennének fontosabb dolgok is mint ezen marakodni. Minél előbb meglesz a doga, annál kevésbé lesznek kínosak és fájdalmasak az érdekelt feleknek a következmények, akárki is a vétkes és az ártatlan az ügyben.
Tisztelettel
A szerk.
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)
















































